Решение от 12 декабря 2012 года №А03-16084/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «12» декабря 2012 года                                                                         Дело № А03-16084/2012
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларица», г. Барнаул (ОГРН 1082208001006, ИНН 2208016395) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит», с. Баево (ОГРН 1062207016354, ИНН 2233002325) о взыскании 25 143 руб. 78 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ларица» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании 25 143 руб. 78 коп., в том числе 14 730 руб. 78 коп. задолженности по договору купли-продажи № ЛА2-19 от 22.05.2009, а также 10 413 руб. пени за просрочку оплаты товара согласно пункта 6.1. договора за период с 12.10.2011 по 18.10.2012.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
 
    Определением от 23.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Ответчик отзыв с обоснованием имеющихся возражений в материалы дела не представил.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    22.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Ларица» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Визит» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ЛА2-19, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в соответствующем счете-фактуре (пункт 1.1. договора).
 
    В течение срока действия договора может быть осуществлена поставка одной или нескольких партий товара, при этом под партией понимается товар в количестве и ассортименте, поставляемом на основании соответствующего счета-фактуры – пункт 1.3. договора.
 
    Согласно пункта 3.1. договора цена на каждое наименование товара и общая стоимость партии товара указывается Продавцом в соответствующей счете-фактуре.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора Продавцом предоставляется отсрочка в оплате партии товара в течение 7 дней с момента отгрузки партии товара.
 
    В случае поставки Продавцом в рамках договора нескольких партий товара, и наличия у Покупателя задолженности по оплате за предыдущую (предыдущие) партию (партии) товара, поступающие от Покупателя денежные средства засчитываются Продавцом в счет оплаты той партии товара, срок оплаты которой наступил ранее, вне зависимости от назначения платежа, указанного Покупателем в платежном документе – пункт 3.6. договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора неисполнение Покупателем сроков оплаты влечет наложение пени в размере 0, 17% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункта 7.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 года, но в любом случае до полного и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Количество пролонгаций не ограничивается.
 
    Во исполнение обязательств общество с ограниченной ответственностью «Ларица» поставляло обществу с ограниченной ответственностью «Визит» товар.
 
    Задолженность образовалась в сумме 14 730 руб. 78 коп. - по счету-фактуре                      № Л-13409 от 04.10.2011 (в сумме 5 817 руб. 39 коп. с учетом частичной оплаты), а также по счет-фактуре № Л-13410 от 04.10.2011 (в сумме 8 913 руб. 39 коп.).
 
    В связи с тем, что оплата за товар произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию № Л-143 от 18.10.2012 с требованием погасить задолженность в сумме 14 730 руб. 78 коп., а также 9 340 руб. 79 коп. пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 14 730 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара  в установленный договором срок, к нему может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 6.1. договора.
 
    Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 10 413 руб. за период с 12.10.2011 по 18.10.2012 подлежит удовлетворению.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, что, по мнению суда, свидетельствует об их признании.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. суд возлагает на ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит», с. Баево (ОГРН 1062207016354, ИНН 2233002325) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларица», г. Барнаул (ОГРН 1082208001006, ИНН 2208016395) 14 730 руб. 78 коп. долга, 10 413 руб. пени, всего – 25 143 руб. 78 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит», с. Баево (ОГРН 1062207016354, ИНН 2233002325) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                С.Н. Зеленина