Решение от 30 апреля 2013 года №А03-16078/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-16078/2012
 
    30 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ИНН 2224091142; ОГРН 1042202193296), об обращении взыскания на заложенное имущество, 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца– Хайдаров А.В. (по доверенности от 24.02.2012 № 018-10-21/066, паспорт);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на предметы залога: 1) по договору об ипотеке (залоге) земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения № 071800/0220-1-1 от 26.03.2007, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 071800/0220 от 26.03.2007; 2) по договору о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1 от 25.06.2010, по договору о залоге оборудования № 071813/0597-5/1 от 25.06.2010, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 071813/0597 от 25.06.2010; 3) по договору о залоге транспортных средств № 071800/0392-4 от 20.06.2007, по договору о залоге оборудования № 071800/0392-5 от 20.06.2007, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 071800/0392 от 20.06.2007; 4) по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № 101800/0041-7 от 28.04.2010, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 101800/0041 от 28.04.2010; 5) по договору об ипотеке (залоге) недвижимости № 111800/0081-7 от 31.10.2011, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 111800/0081 от 31.10.2011.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в обеспечение исполнения обязательств по которым между сторонами заключены спорные договоры об ипотеке (залоге) земельных участков, недвижимости, о залоге транспортных средств и оборудования, и обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 344, 345, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 16.10.2012 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера № А03-13756/2012.
 
    Определением от 16.10.2012 по делу № А03-13756/2012 Арбитражный суд Алтайского края выделил требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1 от 25.06.2010, по договору о залоге оборудования № 071813/0597-5/1 от 25.06.2010, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 071813/0597 от 25.06.2010 в отдельное производство с присвоением делу номера № А03-16078/2012.
 
    Определением суда от 19.10.2012 исковое заявление по делу № А03-16078/2012 принято к производству.
 
    Определением суда от 23.11.2012 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 10.01.2013.
 
    Определением от 10.01.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом судебной оценочной экспертизы.
 
    Определением суда от 04.04.2013 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10.04.2013.
 
    Определением суда от 10.04.2013 рассмотрение дела отложено судом на 29.04.2013.
 
    Истец в судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации поступило уточненное исковое заявление с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1 от 25.06.2010 и по договору о залоге оборудования № 071813/0597-5/1 от 25.06.2010, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 071813/0597 от 25.06.2010, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от установленной на основании судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, проведенной в рамках настоящего спора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы заложенного имущества, в размере 10 800 руб. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    25.04.2007 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерновой Холдинг» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 071813/0597, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 кредитного договора № 071813/0597 размер Кредита 9 991 450 (девять миллионов девятьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Пунктом 1.4кредитного договора № 071813/0597 установлена процентная ставка (плата за пользование Кредитом) в размере 14% годовых.
 
    Срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 10 мая 2007 года (пункт 1.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора № 071813/0597 погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата Кредита – 23 марта 2012 года.
 
    Согласно графику погашения (возврата) кредита (Приложение 1 к договору № 071813/0597 от 25.04.2007) сторонами согласованы сроки погашения кредита, начиная с 25.03.2008 равными частями по 590 000 руб. каждые три месяца, последняя дата платежа 23.03.2012 в сумме 551 450 руб.
 
    24.12.2009 междуоткрытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Зерновой Холдинг» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007, которым стороны внесли изменения в пункт 1.4 договора, установив процентную ставку (плату за пользование кредитом) в размере 15% годовых, а также в пункт 1.6, установив окончательный срок возврата кредита – 22 марта 2012 года и соответственно изменив Приложение № 1 к спорному кредитному договору.
 
    25.06.2010 открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственынй банк» в лице Алтайского филиала (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ» (Залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1, согласно пункту 3.1 которого и Приложению № 1 к нему в залог передано следующее имущество:
 
    - трактор BUHLERVERSATILE2375, 2006 г. выпуска, идентификационный № VIN-, заводской номер 303594, двигатель 35187774, основной/ведущий мост 7858,7858, № ПСМ ТА 219783; залоговая стоимость 6 853 000 рублей;
 
    - трактор Белорус-82.1, 2007 г. выпуска идентификационный № VIN-, заводской номер 80848362, двигатель 757448, основной/ведущий мост 480905, 14541-04, ПСМ ТВ 046994; залоговая стоимость 546 000 рубля.
 
    25.06.2010 открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственынй банк» в лице Алтайского филиала (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ» (Залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования № 071813/0597-5/1, согласно пункту 3.1 которого и Приложению № 1 к нему в залог передано следующее имущество:
 
    - сеялка стерневая, механическая, дисковая МР93-93 ряда через 175 мм – (16 м, 3 секционная рама), 2006 г. выпуска, производитель страна – Росси, залоговая стоимость 4 760 500 рублей.
 
    09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Зерновой Холдинг» (Должник) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ» (Новый должник) заключен договор № 1 о переводе долга по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007, по условиям которого в соответствии со статьями 391-392 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник передает, а Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства Должника по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007, заключенному между Должником и ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор).
 
    В силу пункта 1.2 договора № 1 на дату подписания настоящего договора остаток задолженности по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007 составляет 5 861 450 руб. основного долга и 48 176 руб. 31 коп. процентов.
 
    В связи с переводом долга на Нового должника – общество с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ», последний обязался погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007 перед истцом.
 
    Однако, ответчик в установленный спорным кредитным договором № 071813/0597 от 25.04.2007 срок кредитные средства истцу возвратил не в полном объеме, проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» обязательств по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым требованием о взыскании 3 185 060 руб. 79 коп., а также процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007 по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу № А03-14711/2012 с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала взыскано 3 185 060 руб. 79 коп., а также 38 925 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано судом.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу № А03-14711/2012 оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.
 
    Являясь залогодержателем обеспеченного обязательства по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к ответчику как к залогодателю.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007 между истцом и ответчиком были заключены договор о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1 от 25.06.2010 и договор о залоге оборудования № 071813/0597-5/1 от 25.06.2010.
 
    Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно пунктам 4.1 договора о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1 от 25.06.2010 и договора о залоге оборудования № 071813/0597-5/1 от 25.06.2010 стороны установили право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007, по решению арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 071813/0597 от 25.04.2007 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу № А03-14711/2012, которым за ответчиком установлена задолженность по договору в общем размере 3 185 060 руб. 79 коп., а также взыскано 38 925 руб. 30 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества по договору о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1 от 25.06.2010 и по договору о залоге оборудования № 071813/0597-5/1 от 25.06.2010 по делу была проведена оценочная экспертиза, которая установила следующую рыночную стоимость имущества:
 
    - трактор BUHLERVERSATILE2375, 2006 г. выпуска, идентификационный № VIN-, заводской номер 303594, двигатель 35187774, основной/ведущий мост 7858,7858, № ПСМ ТА 219783; рыночная стоимость 4  337 917 рублей;
 
    - трактор Белорус-82.1, 2007 г. выпуска идентификационный № VIN-, заводской номер 80848362, двигатель 757448, основной/ведущий мост 480905, 14541-04, ПСМ ТВ 046994; рыночная стоимость 339 543 рубля;
 
    - сеялка стерневая, механическая, дисковая МР93-93 ряда через 175 мм – (16 м, 3 секционная рама), 2006 г. выпуска, производитель страна – Росси, рыночная стоимость 642 857 рублей.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 5.1 спорных договоров залога стороны установили порядок реализации предмета залога, в соответствии с которым реализация предметов залога, на которые на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением арбитражного суда.
 
    Ответчик возражений по иску, в том числе по оцененной стоимости предметов залога и по установленному в спорных договорах залога порядку реализации предмета залога, суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1 от 25.06.2010 и по договору о залоге оборудования № 071813/0597-5/1 от 25.06.2010 с определением начальной продажной стоимостью, равной 80% от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества Алтайской торгово-промышленной палаты,  обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска, были возмещены судом при принятии решения по арбитражному делу № А03-16080/2012.
 
    Судебные издержки истца по проведенной по делу судебной оценочной экспертизе рыночной стоимости предметов залога по спорным договорам залога относятся на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 334, 348, 807, 809, 811, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № 071813/0597-4/1 от 25.06.2010 и договору о залоге оборудования № 071813/0597-5/1 от 25.06.2010, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «БЕЛОВОДЬЕ», и принадлежащее ООО «БЕЛОВОДЬЕ», путем продажи с публичных торгов, а именно:
 
    - трактор BUHLERVERSATILE2375, 2006 г. выпуска, идентификационный № VIN-, заводской номер 303594, двигатель 35187774, основной/ведущий мост 7858,7858, № ПСМ ТА 219783; рыночной стоимостью 4  337 917 рублей;
 
    - трактор Белорус-82.1, 2007 г. выпуска идентификационный № VIN-, заводской номер 80848362, двигатель 757448, основной/ведущий мост 480905, 14541-04, ПСМ ТВ 046994; рыночной стоимостью 339 543 рубля;
 
    - сеялка стерневая, механическая, дисковая МР93-93 ряда через 175 мм – (16 м, 3 секционная рама), 2006 г. выпуска, производитель страна – Росси, рыночной стоимостью 642 857 рублей.
 
    Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от установленной рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, 10 800 руб. расходов за проведение экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина