Определение от 13 октября 2010 года №А03-16076/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (385-2) 61-92-78, факс (385-2) 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в возмещении судебных расходов
 
 
г. Барнаул                   Дело № А03-16076/2009                 13 октября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Воробьева Федора Васильевича,  с. Кочки Родинского района Алтайского края,
 
    о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг», г. Барнаул к Предпринимателю Воробьеву Федору Васильевичу, с. Кочки о взыскании 1 162 683 руб. 80 коп.,
 
       при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Малковой М.А. по доверенности от 31.12.2009г.,
 
    от ответчика (заявителя) – не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Воробьев Федор Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг», г. Барнаул к Предпринимателю Воробьеву Федору Васильевичу, с. Кочки о взыскании 1 162 683 руб. 80 коп.
 
    Заявление обосновано статьями  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Индивидуальным предпринимателем Воробьевым Федором Васильевичем, являющимся ответчиком по данному спору были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя,  связанные с рассмотрением данного спора в арбитражном суде.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
 
    В судебном заседании представитель истца представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, считает его не подлежащим удовлетворению, так как судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
             Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе Предпринимателю Воробьеву Ф.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
 
           Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
            Общество с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Воробьеву Ф.В. о взыскании 1 162 683 руб. 80 коп. неустойки.
 
            Решением арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2010г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано 150 000 руб. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора о размере неустойки и обстоятельствами дела. Вместе с тем суд посчитал, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 1 162 683 руб. 80 коп. является несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств, в связи с чем, по собственной инициативе в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 150 000 руб.
 
    Все доводы ответчика при рассмотрении данного спора судом были отклонены за необоснованностью.
 
    По смыслу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств итоги рассмотрения данного спора нельзя рассматривать в качестве проигрыша дела истцом в связи с действиями ответчика или его представителя.
 
    В этой же связи при вынесении решения понесенные истцом расходы по оплате госпошлины были взысканы с ответчика в полном объеме, а отнюдь не пропорционально.
 
    Кроме того, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 07.12.09, счет-фактура и акт об оказании услуг ан 20 000 руб. При этом доказательств расходов, реально произведенных ответчиком на оплату услуг представителя, заявителем не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, части 1 и 2 статьи 110, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Воробьева Федора Васильевича, с. Кочки Родинского района Алтайского края, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказать.
 
 
            Определение может быть обжаловано в месячный срок о дня его вынесения в Седьмой  арбитражный апелляционный суд г.Томск.
 
 
        
        Судья                                                                                                            О.В. Фролов