Решение от 06 марта 2013 года №А03-16073/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д    А Л Т А Й С К О Г О     К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                    Дело  № А03-16073/2012                   06 марта  2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27.02.2013. Полный текст решения изготовлен   06.03.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  1072222000580)  к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс», г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 1022201521902) о взыскании расходов на устранение недостатков работ по договору № 328 от 21.12.2007. в сумме 154349.40 руб., при участии в судебном  заседании: от истца – Асеева И.В. по доверенности от 08.08.2012., от ответчика – Варзакова О.Л. по доверенности от 09.01.2013.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования основываются тем, что ответчик некачественно выполнил работы по  договору подряда № 328  от 21.12.2007., в результате чего истец привлёк к работам  иную подрядную организацию, которая устранила недостатки работ и  выполнила ряд работ, указанных в акте выполненных работ № 360 от 02.12.2011. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 702, 721, 723, 724, 754, 755  Гражданского кодекса РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований о взыскании убытков  в связи с устранением недостатков работ до 150905 руб., а также дополнительно просил взыскать убытки в связи с получением заключения специалиста – 8000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в соответствии с исковым заявлением. Представитель ответчика возражал по исковому заявлению, позицию по делу изложил в соответствии с отзывом, полагал, что истец не доказал факт выполнения работ с ненадлежащим качеством.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Спорные правоотношения регулируются следующими нормами материального права.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статья 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Как предусматривают пункты 1 и 3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).   Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Как предусматривает п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Порядок проверки качества работ закреплен в пунктах 2-5 ст.720 Гражданского кодекса РФ.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в связи с ненадлежащим  качеством работ по договору подряда,  истец должен был доказать суду  факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика  и возникшими убытками.
 
    По делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    21.12.2007. между сторонами был  заключен договор  подряда № 328, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями Заказчика указанные в приложении к настоящему договору работы и услуги, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в Приложении. В Приложениях к настоящему договору содержатся сметы с указанием перечня работ, трудозатрат, материалов в текущих ценах и календарный график выполнения работ поэтапно (л.д.20- договор).
 
    В п. 1.4. Договора указаны виды работ и услуг, выполняемых Подрядчиком: проектные работы; приобретение материалов и оборудования; монтаж газопровода; монтаж дымовой трубы; пуско-наладочные работы; монтаж внутренних и внешних сетей водоснабжения; монтаж технологических трубопроводов и оборудования; изготовление и монтаж технологического оборудования; монтаж внутренних сетей электроснабжения; монтаж водоснабжения и теплоснабжения (л.д.20 – договор).
 
    В п. 3.5. Договора указано, что  претензии предъявляются  в течение 5 дней с момента приёмки товара. Претензии по скрытым недостаткам предъявляются в течение 30 дней с момента их обнаружения  (л.д.20 – договор).          
 
    Факт выполнения работ подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 15.10.2008. (л.д. 43).
 
    Из материалов дела усматривается, что  между сторонами велась переписка по поводу выявленных истцом дефектов и  некачественного выполнения работ. Истец предлагал ответчику устранить недостатки (л.д.75– письмо истца № 68/1172 от 08.07.2011.). В письме № 108/юр от 18.07.2011. и № 121/юр от 09.08.2011. ответчик сообщал, что  считает  требования о  безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (дымовой трубы) неправомерными и не подлежащими удовлетворению  (л.д. 78, 80 – ответы на письма).
 
    Таким образом, между сторонами договора подряда возникли разногласия относительно качества выполненных работ.
 
    Как предусматривают пункты 2-5 ст.720 Гражданского кодекса РФ,  заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3 ст.720 ГК РФ).
 
    Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст.720 ГК РФ).
 
    При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п.5 ст.720 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что истец принял работу у ответчика без замечаний по качеству работ. Факт выполнения  работ по договору  подряда   подтверждается  актом приемки  выполненных  работ.
 
    Истец основывает заявленное требование ссылками на заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью  «Алтайская региональная экспертная компания» №  23-11-ЗЭ от 30.06.2011., в котором указаны недостатки работ (л.д. 82 -  заключение).
 
    Давая правовую оценку указанным в акте,  замечаниям, суд приходит к выводу, что  в указанном акте отражены два вида недостатков.
 
    Специалист отмечает, что часть недостатков возникла вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, а вторая часть недостатков возникла вследствие несвоевременной очистки площадки фундамента от снега, отсутствия  уклонов рельефа для стоков воды, а также вследствие агрессивного атмосферного воздействия (т.1 л.д.87 – выводы специалиста).
 
    Таким образом, причиной расходов истца на выполнение  ремонтных работ могли быть как противоправные действия ответчика, так и иные обстоятельства.
 
    Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец не доказал факт, что причиной возникновения убытков являлись лишь действия ответчика. Из представленного истцом заключения специалиста следует, что причинами возникновения недостатков были и иные факторы– несвоевременная очистка площадки фундамента от снега, отсутствие  уклонов рельефа для стоков воды, агрессивное атмосферное воздействие (т.1 л.д.87 – выводы специалиста).
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований за недоказанностью доводов истца о том, что лишь противоправные действия ответчика повлекли возникновение убытков.
 
    Также истцом не доказан объем и стоимость устранения недостатков, возникших вследствие нарушения ответчиком  требований по качеству работ.
 
    На данный  момент невозможно  установить, действительно ли  в работе ответчика имели место недостатки, поскольку истец произвел повторный ремонт и устранил все недостатки.
 
    От проведения судебной экспертизы стороны отказались, поскольку недостатки работ устранены.
 
    На основании статей 15, 309, 310, 393, 702, 723  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65,  71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН  1072222000580)  в доход Федерального бюджета РФ 136 руб. 67 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    М.А.Кулик