Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: А03-16071/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-16071/2012 16 января 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 10.01.2013г.
полный текст решения изготовлен 16.01.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Банк ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) (ОГРН: 1027739207462, ИНН: 7710353606) г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Чернаковой Наталье Анатольевне (ОГРН 30722252890021; ИНН: 222102233454) г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании 4 207 084 руб. 98 коп. основного долга по кредитному соглашению от 14.12.2011 №721/1014-0000154,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Будяков В.В. (доверенность – в деле, паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
«Банк ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернаковой Наталье Анатольевне о взыскании 4 207 084 руб. 98 коп., в том числе 3 965 542 руб. 08 коп. основного долга, 230 785 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитов за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года, 4 902 руб. 76 коп. пени по кредиту за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года и 5 854 руб. 79 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года по кредитному соглашению от 14.12.2011г. №721/1014-0000154.
Определением от 30.10.2012г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчице представить отзыв на исковое заявление.
Ответчица 22.11.2012г. представила в суд заявление об ознакомлении с материалами дела.
Представитель ответчицы 10.01.2013г. представил в суд заявление об ознакомлении с материалами дела.
В настоящее судебное заседание ответчица не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Представитель ответчицы представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что в качестве представителя он был привлечен ответчицей лишь 09.01.2013г. и ему требуется время для подготовки правовой позиции.
Суд оставил ходатайство представителя ответчицы без удовлетворения, поскольку дело не представляет юридической сложности и до начала судебного заседания представитель мог ознакомиться с материалами дела.
При этом суд отмечает, что и на дату изготовления настоящего решения в полном объеме ни ответчица, ни ее представитель для ознакомления с материалами дела в суд не прибыли.
Кроме того, как указано выше, производство по делу возбуждено 30.10.2012г., то есть у ответчицы имелось достаточно времени для формирования позиции и подготовки отзыва на исковое заявление.
Ответчица отзыв на исковое заявление суду не представила.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчице, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключено кредитное соглашение от 14.12.2011г. № 721/1014-000154, согласно которому истец обязался предоставить ответчице кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Истец выдал ответчице кредит в сумме 4 000 000 руб. в срок, установленный договором.
Выдача кредита подтверждена материалами дела.
Ответчица не оспорила кредитный договор по его безденежности (ст. 812 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1.3. соглашения, срок кредита – 60 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита.
Как явствует из Графика погашения кредита, ответчица должна была погашать кредит частями ежемесячно начиная с 16 января 2012 года, в том числе 16.01.2012г. – 144 885 руб. 05 коп. и в последующие месяцы по 104 885 руб. 05 коп.
В нарушение Графика погашения кредита ответчица не возвратила истцу кредит за февраль – декабрь 2012 года.
Ответчица расчет суммы основного долга не оспорила, контррасчет по этой позиции иска не представила.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1.4 соглашения, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 19,5 % годовых, которые начисляются начиная с даты следующей за датой предоставления кредита.
Ответчица производила уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме.
Доказательств обратного ответчица не представила.
В результате долг ответчицы перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года составил 230 785 руб. 35 коп.
Ответчица расчет суммы процентов за пользование кредитом за указанный период не оспорила, контррасчет не представила.
В связи с тем, что ответчицей были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование им, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ требует возврата кредита в сумме 3 965 542 руб. 08 коп. и возврата процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года в сумме 230 785 руб. 35 коп. срочных процентов.
Предъявленные к взысканию суммы возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчица не оспорила, контррасчет не представила.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1.10 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным истцом в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку на просроченный кредит за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года в сумме 4 902 руб. 76 коп. и неустойку на просроченные проценты за период с 15 февраля по 31 мая 2012 года в сумме 5 854 руб. 79 коп.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Ответчица не заявляла о снижении предъявленных к взысканию неустоек.
Расчет неустоек ответчица не оспорила.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернаковой Натальи Анатольевны в пользу Банка ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) 4 207 084 руб. 98 коп. (в том числе 3 965 542 руб. 08 коп. основного долга, 230 785 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом и 10 757 руб. 55 коп. неустойки) и 44 035 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
