Постановление от 14 сентября 2012 года №А03-16071/2011

    
62/2012-33581(3)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень
Дело № А03-16071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего


Поликарпова Е.В.
судей






Перминовой И.В.








Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6
по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 01.03.2012 (судья Янушкевич С.В.) и постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Кривошеина С.В.,
Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-16071/2011 по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6
по Алтайскому краю (658710 Алтайский край, г. Камень-на-Оби,
ул. Красноармейская, дом 50, ИНН 2207006411, ОГРН 1042201732627)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алеусский лес» (658760
Алтайский край, Панкрушихинский р-он, с. Панкрушиха, ул. Советская,
дом 29, ИНН 2262003468, ОГРН 1062207014583), при участии в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Импэкс
Трейд» (656922 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, дом 181,
Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru


А03-16071/2011
ИНН 2222050140, ОГРН 1052202001060) о взыскании налога, пени,
штрафа.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи
приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6
по Алтайскому краю – Дериглазова Н.Б. по доверенности от 14.12.2011,
Щербакова С.А. по доверенности от 08.11.2011,
от
общества
с
ограниченной
ответственностью
«Алеусский
лес» - Ситников В.Г. по доверенности от 10.10.2011.
С у д у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6
по Алтайскому краю (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Алеусский лес» (далее – ООО «Алеусский лес»)
о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)
в сумме 7 510 123 руб., пени по НДС в сумме 1 238 234 руб. и штрафа
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме
1 105 098 руб.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2011 в порядке статьи
51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общество
с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» (далее – ООО «Импэкс
Трейд»).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2012,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2012, Инспекции отказано в удовлетворении
заявления в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и
постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь
на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Инспекция не согласна с выводами судов относительно финансово-
хозяйственных взаимоотношений между ООО «Алеусский лес» и


А03-16071/2011
ООО «Импэкс Трейд». По мнению Инспекции, договоры комиссии,
заключенные между ООО «Алеусский лес» и ООО «Импэкс Трейд»,
являются ничтожными сделками в силу притворности и подлежат
переквалификации в договоры купли-продажи. Инспекция считает, что
в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие
о получении ООО «Алеусский лес» необоснованной налоговой выгоды
в виде сумм НДС за счет уменьшения налоговых обязательств вследствие
занижения налоговой базы для целей налогообложения по ставке
18 процентов не в соответствии с их действительным экономическим
смыслом.
В отзывах на кассационную жалобу ООО «Алеусский лес» и
ООО «Импэкс Трейд» возражают против доводов Инспекции, просят
оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции и ООО «Алеусский
лес» поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные
в кассационной жалобе и отзыве.
Представитель ООО «Импэкс-Трейд» в судебное заседание не явился,
сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.
Судами при производстве по делу установлены следующие
обстоятельства.
Инспекцией в период с 06.12.2010 по 14.04.2011 проведена выездная
налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе
НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой
составлен акт от 06.06.2011 № АП-08-14 и вынесено решение от 30.06.2011
№ РА-08-14, которое было изменено решениями Управления Федеральной
налоговой службы по Алтайскому краю от 07.09.2011 и от 12.09.2011.
Таким образом, Инспекция решением от 30.06.2011 № РА-08-14
привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 105 098 руб.
за неуплату НДС, начислила Обществу пени за несвоевременную уплату
НДС в сумме 1 238 234 руб., предложила уплатить недоимку по НДС
в сумме 5 525 490 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению
из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 984 633 руб.


А03-16071/2011
Инспекция пришла к выводу, что Общество необоснованно
не исчислило НДС с операций по реализации товара ООО «Импэкс
Трейд», поскольку фактически между сторонами имели место отношения
по реализации товара, а не передача товара на комиссию.
Учитывая изложенное, Инспекция направила в адрес Общества
требование № 580 об уплате НДС в сумме 7 510 123 руб., пени по НДС
в сумме 1 238 234 руб. и штрафа в сумме 1 105 098 руб. в срок
до 26.09.2011.
Поскольку Общество не исполнило в установленный срок требование
№ 580 об уплате налога, пени и штрафа, Инспекция обратилась в суд
с заявлением об их взыскании на основании подпункта 3 пункта 2 статьи
45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказав Инспекции
в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам
о
непредставлении
Инспекцией
бесспорных
доказательств,
свидетельствующих о том, что договоры комиссии, заключенные между
ООО «Алеусский лес» и ООО «Импэкс Трейд», являлись притворными
сделками; что фактически между ООО «Алеусский лес» и ООО «Импэкс
Трейд» сложились отношения по купле-продаже товара (леса), и
соответственно, о получении ООО «Алеусский лес» необоснованной
налоговой выгоды в связи с применением по НДС ставки 0 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции
проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным
судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность
применения
норм
материального
и
процессуального
права
при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя
из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые
решение и постановление, основывается на следующем.
Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации при
реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и
возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке


А03-16071/2011
статьи 176 настоящего Кодекса при условии их фактического вывоза
за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления
в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего
Кодекса, и соблюдения требований, установленных статьями 171 – 172
настоящего Кодекса.
Суды при принятии обжалуемых решения и постановления
правомерно руководствовались положениями статей 164, 165, 169,
171 – 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая
правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», получение налоговой выгоды зависит от факта
подтверждения реального осуществления финансово-хозяйственных
операций документами, обладающими признаками достоверности и
непротиворечивости.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и
материалами дела подтверждается, что в обоснование применения
налоговой ставки 0 при исчислении НДС ООО «Алеусский лес»
представило: договоры комиссии с ООО «Импэкс Трейд» от 07.12.2007
№ 1, от 11.06.2009 № 89, от 11.06.2009 № В-643-09-256, от 22.07.2009
№ Е-643-09-290, дополнительные соглашения к договорам комиссии,
спецификации
к
договорам,
отчеты
комиссионера;
контракты,
заключенные ООО «Импэкс-Трэйд» с иностранными покупателями,
выписки банка о поступлении выручки от реализации экспортного товара
паспорта сделок; грузовые таможенные декларации; международные
товарно-транспортные накладные с отметками таможенных органов;
счета-фактуры; платежные поручения.
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и
имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой
проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные
Обществом в обоснование применения ставки 0 процентов при исчислении
НДС и налоговых вычетов, а также книгу покупок, принимая во внимание
положения статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2


А03-16071/2011
статьи 170, стаей 454, 990, 996 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришли к выводам, что между ООО «Алеусский лес» и
ООО «Импэкс Трейд» возникли правоотношения из договоров комиссии,
во исполнение которых ООО «Импэкс Трейд» заключало в интересах
ООО «Алеусский лес» договоры поставки либо осуществляло отгрузку
продукции в адрес иностранных контрагентов после даты подписания
договоров комиссии между ООО «Алеусский лес» и ООО «Импэкс
Трейд»; продукция вывезена в таможенном режиме экспорта;
ООО «Алеусский лес» представлен в Инспекцию пакет документов,
соответствующий требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суды обоснованно указали, что Инспекция в соответствии с частью 1
статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные
доказательства, свидетельствующие о намерении ООО «Алеусский лес» и
ООО «Импэкс Трейд» заключить договоры купли-продажи, а не комиссии;
что у ООО «Импэкс Трейд» возникло право собственности на продукцию
вследствие заключения спорных договоров комиссии; что ООО «Импэкс
Трейд» фактически не исполнило свои обязанности по указанным
договорам комиссии.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между
ООО «Алеусский лес» и ООО «Импэкс Трейд» в проверяемом периоде
были заключены не только договоры комиссии, но и договоры поставки, о
чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры,
товарные
накладные,
в
которых
указан
НДС
по
ставкам
0 либо 18 процентов, в зависимости от того, к договору - комиссии или
поставки они относятся.
Суды отметили, что несовпадения показателей по количеству,
сортности
продукции,
отгруженной
по
договорам
комиссии,
с отгруженной иностранным партнерам, зависит от того, что между
ООО «Алеусский лес» и ООО «Импэкс Трейд» были заключены также
договоры поставки от 26.05.2009 № 80 и от 20.08.2009 № В-643-09-309.6, а
кроме того, у ООО «Импэкс Трейд» имелись другие поставщики
аналогичной продукции, которая могла быть реализована иностранным


А03-16071/2011
партнерам вместе с переданной на комиссию (ООО «Импэкс Трейд»
представило доказательства того, что в сентябре – октябре 2007 года
приобретало брус строительный у КГУ «Панкрушихинский лесхоз»).
Инспекция обстоятельства возможности приобретения аналогичного
товара ООО «Импэкс Трейд» у других поставщиков и поставку на экспорт
не исследовала.
Суды правомерно указали, что ссылки Инспекции на обстоятельства
заключения и исполнения договоров комиссии не являются достаточными
основаниями для переквалификации договоров комиссии на договоры
купли-продажи. Инспекция не доказала правомерность переквалификации
ею совершенных ООО «Алеусский лес» и ООО «Импэкс Трейд» сделок.
Указание в документах первичного бухгалтерского учета в качестве
поставщика (отправителя, экспортера, продавца) не ООО «Алеусский лес»,
а комиссионера - ООО «Импэкс Трейд», допускается положениями статьи
990
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации,
поскольку
единственным продавцом для покупателя, имеющим право распоряжаться
товаром, в данном случае является комиссионер, выступающий в сделке
от своего имени.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009
№ 2823/09.
Инспекция не опровергла, что ООО «Алеусский лес» обращалось
в налоговый орган с налоговыми декларациями для применения ставки
0 процентов только после того, как пакет документов был ему передан
комиссионером и определяло налоговую базу не в момент передачи товара
комиссионеру, а в тот период, когда был собран полный пакет документов
согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении
заявленных требований.
В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены
на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций
обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции
по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не относится.


А03-16071/2011
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и
апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны
на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших
надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы
материального права применены правильно, нарушений процессуального
закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не
установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые
основания для отмены или изменения принятых по делу решения и
постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2012 и
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012
по делу № А03-16071/2011 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий






Е.В. Поликарпов

Судьи










И.В. Перминова













Г.В. Чапаева