Решение от 31 октября 2014 года №А03-16066/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                        А03-16066/2014                                      31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «СпецАлтай» (ОГРН 1022201766982, ИНН 2225053990), г.Барнаул,
 
    к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (ОГРН 10222201387361, ИНН 2223005260), г.Барнаул,
 
    о взыскании 147 770 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки товаров № п/1172 от 09.01.2013, в том числе 107 105 руб. 57 коп. основного долга, 34 464 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 24.07.2013 по 24.08.2014, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга,
 
 
    без участия сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецАлтай» (далее ООО «СпецАлтай», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к  закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (далее ЗАО «Завод алюминиевого литья», ответчик) о взыскании 147 770 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки товаров № п/1172 от 09.01.2013, в том числе 107 105 руб. 57 коп. основного долга, 34 464 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 24.07.2013 по 24.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, начисленных на сумму 147 770 руб. 69 коп., и о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что  не оспаривает наличие задолженности по договору в размере 107 105 руб. 57 коп., ответчик оспаривает начисление процентов за пользование чужим денежными средствами  на сумму иска 147 770 руб. 69 коп., учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисление процентов считает необоснованным, так как действующим законодательством не предусмотрено применение двух видов ответственности одновременно; считает судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
 
    Истец с учетом доводов ответчика  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 107 105 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования, начиная с 25.08.2014 по день фактической уплаты суммы долга, изменив сумму, на которую подлежат начислению проценты.
 
    Определением арбитражного суда от 05.09.2014 исковое заявление ООО «СпецАлтай» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 05.09.2014 лля представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно материалам дела, между ООО  «СпецАлтай» и ЗАО «Завод алюминиевого литья»  заключен договор поставки товаров №п/1172 от 09.01.2013, по условиям которого ООО  «СпецАлтай» (поставщик) обязуется передать, а ЗАО «Завод алюминиевого литья» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в количестве , ассортименте и по ценам, согласованным  сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах. Подпунктом 2.9 договора установлено, что дата поставки определятся как дата приемки товара представителем  покупателя и подтверждается подписанием накладной.
 
    В период действия договора истец поставил ответчику товар на сумму 107 105 руб. 57 коп. по товарным накладным №А130424-064 от 24.04.2013, А130506-036 от 06.05.2013, А130603-035 от 03.06.2013, А130628 от 28.06.2013, А130909-018 от 09.09.2013, А130918-027 от 18.09.2013.
 
    В указанных накладных определено наименование и количество переданного товара, срок поставки. Принятие товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченных лиц,  печатью покупателя.
 
    В соответствии с п. 5 договора покупатель обязан оплатить товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика или внесением денежных средств в кассу на условиях 100 процентной предоплаты.
 
    25 марта 2013 года дополнительным соглашением №1 были внесены изменения в условия   договора об оплате, согласно которым покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней с момента поставки.
 
    Установленные договором сроки оплаты ответчиком не соблюдены. Гарантийным письмом от 17.03.2014  ответчик обязался произвести оплату в срок до 28.04.2014, но оплата также не была произведена ответчиком.
 
    Наличие и размер задолженности по договору поставки ответчиком не оспариваются, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 18.04.2014.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа и исполнения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 45 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 107 105 руб. 57 коп.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств  уплаты долга в суд не представил.
 
    В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Учитывая, что истцом доказан размер и основание образования у ответчика задолженности по договору поставки, ответчик доказательств оплаты долга не  представил, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 8.2 договора поставки №п/1172 от 09.01.2013  предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 464 руб. 18 коп. за период с 24.07.2013 по 24.08.2014. Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за указанный период,  размер которой составляет 40 665 руб. 12 коп., учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки только в размере суд 34 464 руб. 18 коп., удовлетворению подлежит иск в части взыскания неустойки в заявленном размере.
 
    Ответчиком расчет неустойки не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 107 105 руб. 57 коп. за период с 25.08.2014 до дня фактической уплаты суммы долга.
 
    Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 04ю.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, требования истца о начислении процентов по день исполнения денежного обязательства являются обоснованными. Доводы ответчика о применении истцом двойной ответственности судом отклоняется за необоснованностью. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с  24.07.2013 по 24.08.2014, тогда как истцом заявлено требование о взыскании процентов  за период с 25.08.2014, т.е. со  следующего дня после окончания периода  начисления неустойки. В данном случае истцом двойное применение разных видов ответственности не предъявлено.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил договор № У11-08/2014 от 11.08.2014 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 1901 от 28.08.2014.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний, спор не представляет особой сложности, учитывая, что ответчик задолженность не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАлтай» всего 147 770 руб. 69 коп., в том числе 107  105 руб. 57 коп. основного долга и 34 464 руб. 18 коп. неустойки, а также взыскать 5 433 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАлтай» проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 8,25 годовых  с 25.08.2014  до дня исполнения денежного обязательства в размере 107 105 руб. 57 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.А.Федотова