Решение от 30 апреля 2013 года №А03-16059/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул 
 
 
    «30» апреля 2013 годаДело № А03-16059/2012       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Нивы Сибири»,                  г. Барнаул (ОГРН 1112225008719, ИНН 2221183490) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», с. Шумилиха (ОГРН 1032200810498, ИНН 2266004871) о взыскании 62 500 руб. убытков, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул», с. Шумилиха (ОГРН 1032200810498, ИНН 2266004871) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Нивы Сибири», г. Барнаул (ОГРН 1112225008719, ИНН 2221183490) о взыскании 49 536 руб. убытков,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Романовская М.В. - представитель по доверенности от 01.01.2013,
 
    от ответчика: Новохатний И.В. - представитель по доверенности от 01.06.2012, Странцов Н.Н. – директор, согласно решения от 01.03.2012,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Нивы Сибири» обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании 62 500 руб. убытков.
 
    Определением от 22.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд определением от 16.11.2012 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Требование обосновано тем, что в результате отказа ответчика от приемки  доставленного товара (семена гороха «Аксакайский-55»), истец вынужден был реализовать товар другому лицу по более низкой цене, в связи с чем понес убытки в  размере разницы стоимости товара.
 
    Представитель истца поддержал требование о взыскании убытков, пояснил, что спорные отношения основаны на договоре № 11/11с от 12.05.2012, который считается заключенным, поскольку ответчик приступил к его исполнению, оплатив предъявленный счет, кроме того, заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 400 руб.
 
    Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что договор № 11/11с от 12.05.2012 им не подписан, в связи с чем считается незаключенным, оплата семян гороха произведена на основании устной договоренности по предъявленному счету. Отказ от поставки товара произведен из-за  нарушения истцом разумных сроков поставки, истечения сроков посева  указанной культуры, отказ от товара произведен в установленный истцом срок.
 
    Представитель ответчика поддержал изложенные доводы.
 
    ООО «Стимул» обратилось в Арбитражный суд со встречным иском о взыскании  49 536 руб. убытков в виде упущенной выгоды, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Определением от 21.01.2013 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском  встречное исковое заявление.
 
    Требование по встречному иску обосновано тем, что в результате неисполнения  ООО «АПК «Нивы Сибири» в разумные сроки обязанности по поставке семян гороха,  ООО «Стимул» не смогло засеять  20 га посевных площадей указанной культурой в связи с истечением сроков посева, что повлекло убытки.
 
    Представитель  ООО «Стимул» поддержал встречное требование.
 
    ООО «АПК «Нивы Сибири» со встречным иском не согласно, мотивируя недоказанностью.
 
    Представитель также не согласен со встречным иском.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, принимавших участие  в судебном заседании, проанализировав  обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил  следующее.
 
    ООО «АПК «Нивы Сибири», подписав договор № 11/11 от 12.05.2012 на поставку семян гороха «Аксакайский-55», направил его для согласования и подписания ООО «Стимул», в тот же день – 12.05.2012 – предъявил ООО «Стимул» для оплаты семян гороха счет № 20 на сумму 92 500 руб. за 5 000 тонн семян, который был оплачен по платежному поручению № 66 от 13.05.2012, денежные средства поступили на счет истца 15.05.2012.
 
    25.05.2012 ООО «АПК «Нивы Сибири» направило ответчику письмо, в котором сообщило о том, что поставка семян гороха будет произведена 26.05.2012, в случае отказа  от приема товара просило известить в письменном виде в течение 10 часов.
 
    В тот же день ответчик направил истцу письменный отказ от поставки семян гороха ввиду нарушения истцом согласованных в устном порядке сроков поставки, а также истечения сроков посевов указанной культуры.
 
    Истец не отрицает получение письменного отказа 25.05.2012.
 
    По договору поставки от 31.05.2012 истец реализовал указанное количество семян гороха индивидуальному предпринимателю Сухорукову Алексею Александровичу по цене 6 000 руб. за 1 тонну – всего на сумму 30 000 руб.
 
    Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 83 от 31.05.2012, оплата произведена по приходному кассовому ордеру без номера от 31.05.2012.
 
    Из справки, предоставленной Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации Ребрихинского района от 21.03.2013, усматривается, что сроки посевов  гороха по Ребрихинскому району - 3 декада апреля – первая декада мая, срок посева  гороха в ООО «Стимул» - 3 декада апреля, урожайность гороха в 2012 году в ООО «Стимул» составила 4,8 ц/га в зачетном весе.
 
    Согласно информации, предоставленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, средняя потребительская цена  на горох по Алтайскому краю за май 2012 года составила 21, 48 руб. за кг. (без НДС).
 
    В обоснование понесенных убытков ООО «Стимул» предоставило отчеты об итогах сева под урожай 2012 года, о сборе урожая сельскохозяйственных культур.
 
    Каждая из сторон, полагая, что другая сторона не исполнило перед ним обязательство, обратились в арбитражный суд с  исками (первоначальным и встречным) о  взыскании убытков.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Давая оценку договору № 11/11с от 12.05.2012, суд находит его незаключенным, поскольку отсутствует подпись покупателя в договоре, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на заключение договора на предложенных истцом условиях.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.
 
    Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье  434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Суд находит, что в счете № 20 от 12.05.2012 определены наименование и количество товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в счете               № 20.
 
    Из  материалов дела усматривается, что сторонами не предоставлено доказательств согласования сроков исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем суд принимает во внимание положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство должно быть исполнено в разумный срок или в течение 7 дней со дня предъявления требования о его исполнении.
 
    Поскольку оплата товара произведена ответчиком 15.05.2012, то поставка семян гороха должна была быть произведена (с учетом ранних сроков посева этой культуры) немедленно либо в течение 7 дней – до 22.05.2012, однако, истец сообщил о планируемом сроке поставки на 26 мая 2012 года.
 
    Утратив интерес к товару в связи с поздним сроком поставки  и  истечением сроков  посева  гороха,  ответчик в предложенный истцом срок  отказался от  поставки товара.
 
    Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора, он  может отказаться от  принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Суд находит, что отказ ответчика от поставки товара – не противоречит требованиям законодательства, кроме того, отказ произведен в установленный истцом срок.
 
    По мнению суда, истец принял на себя риск понесения расходов, поставив товар  после полученного отказа.
 
    Также суд принимает во внимание, что истец не предоставил информации о сложившейся стоимости семян гороха на рынке продаж в мае 2012 года, в связи с чем  размер убытков не подтвержден указанным доказательством.
 
    В связи с изложенным, суд не усматривает вины ответчика  в причинении убытков, а также его противоправного поведения и причинно-следственной связи между  наступившим вредом и противоправным поведением.
 
    Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.
 
    Из предоставленных ООО «Стимул» отчетов о посеве и сборе урожая сельскохозяйственных культур не усматривается, что именно 20 га земли планировалось  под посев гороха и у общества не было возможности в целях необходимости получить  прибыль засеять указанную площадь другими культурами.
 
    Кроме того, по мнению суда, ООО «Стимул» могло принять меры после истечения срока поставки семян  гороха – к  покупке гороха у других поставщиков.
 
    Суд находит, что ООО «Стимул» не предоставило надлежащих доказательств  понесения убытков  по вине ООО «АПК «Нивы Сибири».
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать размер убытков, факт нарушения  принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также вину причинителя убытков.
 
    По мнению суда, истцами по первоначальному и встречному искам не подтверждено наличие состава убытков в действиях другой стороны, не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, наличие вины, причинно-следственной связи  между действиями и причиненным вредом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности требования истца (ООО «АПК «Стимул») о взыскании убытков по первоначальному иску, а поэтому находит необходимым в удовлетворении этого требования отказать, а также находит  недоказанным требование истца (ООО «Стимул») по встречному иску, а поэтому  отказывает в удовлетворении встречного иска.
 
    Расходы по оплате услуг представителей суд возлагает на каждую из сторон в заявленном размере, в удовлетворении заявлений сторон о взыскании указанных судебных расходов с другой стороны – суд находит необходимым отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд распределяет следующим образом: по первоначальному иску: оплату госпошлины в сумме 2 500 руб. 30 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации суд возлагает на ООО «АПК «Нивы Сибири»,  по встречному иску – расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб. суд относит на  ООО «Стимул».
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  суд находит необходимым возвратить ООО «Стимул» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 581 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    По первоначальному иску:
 
    1.      В удовлетворении требования о взыскании убытков – отказать.
 
    2.      Во взыскании 2 400 руб. расходов по оплате услуг представителя – отказать.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Нивы Сибири», г. Барнаул (ОГРН 1112225008719, ИНН 2221183490) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 500 руб.
 
    По встречному иску:
 
    1.      В удовлетворении требования о взыскании убытков - отказать.
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», с. Шумилиха (ОГРН 1032200810498, ИНН 2266004871) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины на сумму 581 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       С.Н. Зеленина