Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А03-16057/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-16057/2012 27 ноября 2012 года
резолютивная часть решения объявлена 27.11.2012г.
полный текст решения изготовлен 27.11.2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЛК «ГрузАвтоАлтай» (ОГРН: 1122225001337; ИНН: 2221195898), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Ледь» (ОГРН: 1022201127520; ИНН: 2222023980), г.Барнаул, о взыскании 902 952 руб. 08 коп., в том числе 846 314 руб. 99 коп. по договору на перевозку грузов от 24.02.2012г. и 56 637 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.03.2012г. по 02.10.2012г.,
при участии в судебном заседании:
от истца – юрист Михайлин А.В. (доверенность от 08.11.2012гю № 1, паспорт);
от ответчика – представитель Неверов В.В. (доверенность от 26.04.2010г. № 2, паспорт);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью ТЛК «ГрузАвтоАлтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ледь» о взыскании 902 952 руб. 08 коп., в том числе 846 314 руб. 99 коп. основного долга и 56 637 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.03.2012г. по 02.10.2012г. по договору на перевозку грузов от 24.02.2012г.
Определением от 09.11.2012г. суд принял исковое заявление к производству.
В предварительном судебном заседании 27.11.2012г. ответчик представил суду платежные поручения, по которым он произвел оплату за транспортные услуги в сумме 396 000 руб.
Истец пояснил, что оплата 46 000 за транспортные услуги по платежному поручению от 07.08.2012 №619 включена в акт сверки (позиция 188 л. д. 27).
Таким образом, ответчик 350 000 руб. за транспортные услуги оплатил после обращения истца в суд.
На этом основании, истец отказался от взыскания 350 000 руб. основного долга.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял отказ истца от части иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд прекращает производство по делу в части иска, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и ответчика, решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании присутствуют стороны.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования истца в сумме 496 314 руб. 99 коп. основного долга и 56 637 руб. 09 коп. договорной неустойки признал в полном объеме.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
В настоящем судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.02.2013г.
Арбитражный суд может установить порядок исполнения решения (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).
Истец не возражает против представления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Поскольку, вопрос об отсрочке исполнения решения суда возник не в процессе исполнительного производства, отсутствует необходимость в извещении судебного пристава-исполнителя о судебном заседании (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 136, 137, 150, 151, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледь» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЛК «ГрузАвтоАлтай» 552 952 руб. 08 коп. (в том числе 496 314 руб. 99 коп. основного долга и 56 637 руб. 09 коп. неустойки) и 23 059 руб. 04 коп. расходов по госпошлине.
Отсрочить исполнение решения суда до 01.02.2013г.
Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 350 000 руб. основного долга.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
