Решение от 02 апреля 2013 года №А03-1604/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-1604/2013                                                                         01 апреля 2013 года                                   
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 26.03.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 01.04.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 1112224005618; ИНН: 2224147444), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Олер» (ОГРН: 1072208000160; ИНН: 2263024125), с.Березовка, о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части основного долга и 10 000 руб. части неустойки за период с 15.11.2012г. по 24.01.2013г. по договору купли-продажи от 05.04.2012г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – начальник отдела Саберзянова С.Н. (доверенность от 21.06.2012г. № 20, паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олер» о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части основного долга и 10 000 руб. части неустойки за период с 15.11.2012г. по 24.01.2013г. по договору купли-продажи от 05.04.2012г.
 
    При этом, в исковом заявлении указано, что общая сумма задолженности составляет 62 933 руб. 52 коп. и неустойки 13 897 руб. 60 коп.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 07.02.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 07.02.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 26.03.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Определением от 20.02.2013г. суд исправил опечатку в определении суда от 07.02.2013г. и предложил лицам, участвующим в деле в срок до 05.03.2013г. выполнить следующие действия.
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 05.03.2013г. истец не представил дополнительные доказательства, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Копия определения суда от 07.02.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась истцупо его юридическому адресу– г.Барнаул, пр.Ленина, 154-А, здание цеха литер Б.
 
    Копия определения суда от 07.02.2013г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».
 
    Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Определением от 05.03.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового заявления и назначил предварительное судебное заседание на 26.03.2013г.
 
    В предварительное судебное заседание 26.03.2013г. ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени  месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    Истец явился в предварительное судебное заседание.
 
    Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец увеличил сумму основного долга до 62 933 руб. 52 коп. и неустойку до 13 897 руб. 60 коп. (за период с 15.11.2012г. по 05.02.2013г.) (л.д.87).
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор купли-продажи от 05.04.2012г., согласно которому истец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять виноводочную продукцию и оплатить ее в размере и сроки, определенные настоящим договором.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
 
    По товарно-транспортным накладным истец передал, а ответчик принял виноводочную продукцию.
 
    Подписи представителя ответчика на товарно-транспортных накладных удостоверены печатью ответчика.
 
    Получение продукции ответчиком не оспорено.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4.3. договора истец предоставляет ответчику отсрочку оплаты за товар, но не более чем на 30 календарных дней со дня получения товара.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 Г РФ).
 
    В предусмотренный договором срок ответчик в полном объеме полученную продукцию не оплатил.
 
    Долг ответчика перед истцом составил 62 933 руб. 52 коп.
 
    Долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в том числе, актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон.
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (ч. 4 ст. 488 ГК РФ).
 
    Договором купли-продажи предусмотрено иное.
 
    Согласно разделу 5 договора, при неоплате товара в течение срока, указанного в пункте 4.3. настоящего договора, с ответчика взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:
 
    - если требование об оплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку в течение 7 календарных дней с момента получения претензии заказным письмом от 29.01.2013г.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в размере 13 897 руб. 60 коп.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил и не заявил о ее снижении на основании 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олер»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 76 831 руб. 12 коп. (в том числе 62 933 руб. 52 коп. основного долга и 13 897 руб. 60 коп. неустойки) и 2 000 руб. расходов по госпошлине;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 073 руб. 24 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова