Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: А03-16040/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А ЛТ А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 16040/2012 28 февраля 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2013. Полный текст решения изготовлен 28.02.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е., г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 1022200766466) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Монолит ПЛЮС», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1060408005350) о взыскании задолженности в размере 409 479 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Шайдуров И.А. по доверенности от 13.01.2013., от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств переданных ответчику на основании расходных кассовых ордеров, что привело к образованию задолженности. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 314 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако конверт с определением вернулся с указанием об истечении срока хранения.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 314 Гражданского кодекса РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» передало обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Монолит ПЛЮС» денежные средства в размере 409 479 руб. 83 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела ( т. 1 л.д. 4-128).
18.07.2012. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое подтверждается претензией, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку, на момент рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно искового заявления, а также доказательств возврата денежных средств в размере 429 564 руб. 53 коп., суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 429 564 руб. 53 коп.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Монолит ПЛЮС», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1060408005350) в пользу открытого акционерного общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е., г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 1022200766466) задолженность в размере 409479 руб. 83 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Монолит ПЛЮС», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1060408005350) в доход Федерального бюджета РФ 11189 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик