Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: А03-16039/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 16039/2012
резолютивная часть решения принята 05 апреля 2013г.
полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1022200766466, ИНН 2208000035), г.Новоалтайск Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный край» (ОГРН 1092223011000, ИНН 2222784511), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 3 622 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Шайдуров И.А. (доверенность от 13.01.2013, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие», г.Новоалтайск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный край», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 664 356,85 руб.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 3 622 000 руб.
Определением арбитражного суда от 22.02.2013 судебное заседание откладывалось.
Представитель ответчика в суд не явился. На основании части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2012 по делу № А03-9252/2011 открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие», г.Новоалтайск Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2012 по делу № А03-9252/2011 конкурсным управляющим ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» утвержден Лазаренко Леонид Евгеньевич.
В ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что между ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» и ООО «Хлебный край» 01.11.2010 был заключен договор оказания услуг № 08/1.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (именуемое в договоре заказчик) обязалось предоставить ООО «Хлебный край» (именуемому в договоре исполнитель) в субаренду административные, производственные, складские помещения, расположенные по адресу: г.Барнаул, ул.Трактовая, 41/3 общей площадью 20359 кв.м. и оборудование (Приложение № 1) для выполнения услуг в интересах заказчика по переработке крупяных, зерновых, масленичных культур, предоставляемых заказчиком исполнителю в соответствии с первичными документами или по подписанному реестру с указанием давальческой переработки от организаций и предприятий. Исполнителю запрещено на вышеуказанных площадях оказывать услуги по переработке сторонним, не согласованным с заказчиком поставщиками.
Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг № 08/1 от 01.11.2010, цена договора состоит из затрат на издержки и вознаграждения исполнителю за оказание услуги и составляет 4 000 000 руб. в месяц.
Пунктом 3.2 договора оказания услуг № 08/1 от 01.11.2010 установлено, что уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.
Срок действия договора с 01 ноября 2010г. по 30 апреля 2011г. (пункт 1.3 договора оказания услуг № 08/1 от 01.11.2010).
По мнению истца, ответчик оказал лишь часть услуг, оплаченных ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие», по расчетам истца, ответчиком не оказано услуг на сумму 3 622 000 руб.
Истец считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 3 622 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
По общему правилу установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из искового заявления и уточненных требований, предметом иска является взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, исходя из оснований иска ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» при обращении с настоящим требованием обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в результате получения денежных средств истца неосновательно обогатился.
В качестве доказательств в обоснование иска истец представил платежные поручения, в которых указано назначение платежей: «Оплата за переработку, согласно счета 50 от 15.12.10г.», «Оплата за переработку, согласно счета 52 от 30.11.10г.» или «Оплата за переработку гречихи, согласно счета 43 от 11.11.10г.».
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств и не доказал то, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку платежные поручения не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, так как доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истец в материалы дела не представил.
Не представлено в материалы дела доказательств того, что истец в письменном виде обращался к ООО «Хлебный край» с целью разъяснения сложившейся ситуации.
Таким образом, основания для применения в данном случае норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, отсутствуют.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 622 000 руб. заявлены к ООО «Хлебный край» необоснованно и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 110 руб. относятся на истца.
Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие», г.Новоалтайск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 110 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
