Решение от 15 января 2013 года №А03-16032/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-16032/2012 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НХПП» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Медведеву М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительного сбора от 20.08.2012, вынесенных в рамках исполнительных производств № № 43384/12/53/22, 43194/12/53/22,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    - от заявителя – не явился, извещен надлежаще,
 
    - от судебного пристава-исполнителя – Медведев М.Ю., удостоверение от31.05.2011 ТО № 210023,
 
    - от Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Мальковой Н.Г., доверенность от 09.02.2012 № 22/Д-05-125-АП,
 
    - от взыскателей – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «НХПП» (далее – заявитель, должник, ООО «НХПП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Медведеву М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительного сбора от 20.08.2012, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 43384/12/53/22, 43194/12/53/22.
 
    В обоснование заявленных требований общество со ссылкой на ст. 30 - 33, 54, 64, 68, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждает, что судебным приставом-исполнителем Медведевым М.Ю. нарушен порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, чем нарушил права Заявителя надобровольное исполнение требования. Кроме того,  06.09.2012 с расчетного счета ООО «НХПП» была списана задолженность в пользу МИФНС №4по АК и ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Новоалтайске и Первомайском районе, и только 07.09.2012 ООО «НХПП» было получено постановление от 15.08.2012 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, т.е. после его реального исполнения, что также подтверждает незаконность постановлений о взыскании исполнительного сбора от 20.08.2012.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены  - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.
 
    В порядке статей 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц.
 
    Судебный пристав-исполнитель Медведев М.Ю., в ходе судебного разбирательства, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что Должник располагал сведениями о наличии задолженности по исполнительному документу, выданному ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Новоалтайске и Первомайском районе по делу № 03200690054748 (взыскание задолженности по страховым взносам в размере 345 849,5 руб.) и исполнительному  документу, выданному МИФНС № 4 по Алтайскому краю по делу № 604 (взыскание задолженности: налог и сбор в размере 107 076,32 руб.), что Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля последнего, которые не позволили самостоятельно исполнить постановления ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Новоалтайске и Первомайском районе и МИФНС № 4 по Алтайскому краю.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Медведева М.Ю.
 
    Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, письменном отзыве.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
 
    ООО «НХПП» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю 08.04.2010, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1102208000542,  последнему присвоен  ИНН 2208018554.
 
    04.07.2012  на исполнение к судебному приставу-исполнителю Медведеву М.Ю. поступил исполнительный документ – постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации № 03200690054748, выданный ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Новоалтайске и Первомайском районе, предмет исполнения: страховые взносы в сумме 345 849,5 руб.
 
    05.07.2012  на исполнение к судебному приставу-исполнителю Медведеву М.Ю. поступил исполнительный документ – постановление о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества организации  № 604, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, предмет исполнения: налог и сбор в сумме 107 076,32 руб.
 
    Поскольку исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 10.07.2012 возбуждены исполнительные производства  №№ 43384/12/53/22, 43194/12/53/22 о взыскании с ООО «НХПП» в пользу взыскателя ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Новоалтайске и Первомайском районе суммы в размере 345 849,5 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краюсуммы в размере  107 076,32 руб.
 
    Пунктом 2 постановлений судебный пристав установил должнику пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В связи с тем, что исполнительные документы ООО «НХПП» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебным приставом-исполнителем  20.08.2012 вынесены постановления  о взыскании исполнительского сбора в размере 7 495,34 руб.(исполнительное производство № 43194/12/53/22) и в размере в сумме 24 209,47руб. (исполнительное производство  № 43384/12/53/22)
 
    06.09.2012г. с расчетного счета ООО «НХПП» была списана задолженность в пользу МИФНС № 4 по Алтайскому краю и ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Новоалтайске и Первомайском районе и исполнительский сбор в сумме 31 704 руб. 81 коп.
 
    Постановлением от 18.09.2012 вышеперечисленные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
 
    ООО «НХПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Медведева М.Ю. от 20.08.2012 о взыскании исполнительского сбора, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Медведева М.Ю. от 20.08.2012 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств  №№ 43384/12/53/22, 43194/12/53/22,  факт наличия вышеуказанных условий подтверждения не нашел, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу части 17 статьи 30 вышеуказанной статьи Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Из содержания частей 1, 4 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Как следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №№ 43384/12/53/22, 43194/12/53/22  направлены ООО «НХПП» заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которое было получено представителем по доверенности.
 
    Ссылка должника на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства  ООО «НХХП» не поступали, судом исследована и отклонена, так как УФССП по Алтайскому краю представлены почтовые уведомления о вручении данных постановлений, в которых имеется дата вручения 07.08.2012 и в графе «Для дополнительных отметок отправителя» имеется отметка о том, что направлялось именно постановление о возбуждении исполнительного производства №№ 43384/12/53/22, 43194/12/53/22.
 
    Кроме того, представителем УФССП по Алтайскому  краю представлены список внутренних почтовых отправлений от 11.07.2012 года и распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России», из которых видно, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлено заказным письмом с уведомлением под штриховым почтовым идентификатором № 65808053015890  и № 65808053015913 и были вручены адресату 07.08.2012 года.
 
    Таким образом,  почтовые уведомления № 65808053015890  и № 65808053015913 указывают о получении должником 07.08.2012 документа, направленного судебным приставом с исходящим номером 225985 и, соответственно документа  с исходящим номером 225987,  постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 43384/12/53/22, 43194/12/53/22  от 10.07.2012 также имеют соответствующие данные в своем номере, следовательно, судом установлен факт получения должником 07.08.2012 постановлений  о возбуждении исполнительного производства.
 
    Довод Заявителя о том, что Общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства  от 10.07.2012, поскольку Помогалова, чья роспись имеется в почтовом уведомлении о вручении 07.08.2012 не является работником ООО «НХХП» судом во внимание не принята, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, также как и постановления о взыскании исполнительского сбора были до адресата доставлены.  Иного не доказано.
 
    Кроме этого, положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в части необходимости направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства указанным в законе лицам (без указания на обязательность такого направления с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, электронной, иным видом связи и доставки) не подлежат расширительному толкованию.
 
    Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит обязательного условия о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении и, соответственно, не регламентирует обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получения копии постановления должником.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем Медведевым М.Ю. обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленная ч.17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнена надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 14.08.2012.
 
    Вместе с тем, документов, свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на добровольное исполнение исполнительного документа в период с 08.08.2012 по 14.08.2012., либо о приостановлении, отложении исполнительного производства, отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа, Заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, заявителем не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением.
 
    При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку обществом нарушен пятидневный срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения судебного акта. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «НХПП» (ОГРН 1102208000542, ИНН 2208018554)  в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительного сбора от 20.08.2012, вынесенных в рамках исполнительных производств № № 43384/12/53/22, 43194/12/53/22 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Медведевым М.Ю., отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Л.Ю. Ильичева