Решение от 19 ноября 2012 года №А03-16028/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул      Дело № А03-16028/2012                    19 ноября 2012 года               
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем Касихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский» о привлечении индивидуального предпринимателя Тихманович Натальи Михайловны (ИНН 220100029026, ОГРН 304220120300039) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя исключительных прав на товарный знак «Adidas» - ООО «Власта-Консалтинг» и представителя правообладателя товарного знака «Nike»- НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры»,
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел России «Алейский» (далее – заявитель, УВД «Алейский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тихманович Натальи Михайловны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Тихманович Н.М.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя исключительных прав на товарный знак «Adidas» - ООО «Власта-Консалтинг» и представителя правообладателя товарного знака «Nike» - НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» (далее - третьи лица).
 
    В обоснование требований заявитель указал, что 09.06.2012 сотрудниками УВД «Алейский» проведена проверка о соблюдении законодательства о товарных знаках индивидуальным предпринимателем Тихманович Н.М., в результате которой установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Adidas» и «Nike». При этом каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателями данных товарных знаков  ИП  Тихманович Н.М. представлено не было. По заключению экспертизы данный товар обладает признаками контрафактности, что нарушает требования действующего законодательства. По данному факту в отношении предпринимателя 25.09.2012 составлен протокол АА № 117930/7210 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака и проведено административное расследование.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» и НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры». Правообладатели  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
 
    Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьих и привлекаемого к административной ответственности лиц, в  судебном заседании.     
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    Согласно ст.ст.1477, 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара
 
    Как видно из материалов дела, 09.06.2012 в торговом отделе «Маратон», расположенном в магазине «ЦУМ» г. Алейск ул. Комсомольская д. 115а, предприниматель осуществляла реализацию  спортивной одежды в количестве 6 единиц маркированных товарным знаком «Adidas», 3 единицы, маркированных товарным знаком «Nike».
 
    Данная продукция была изъята у предпринимателя на основании протокола изъятия от 09.06.2012.
 
    Товарные знаки «Adidas» зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности в Международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и охраняемыми на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности: № 976968, № 768568 - за компанией «adidasInternationalMarketingB.V» (Нидерланды);  № 566295,  № 426376, № 730835, № 646383, № 699437,№ 651566, № 650597, № 723563, № 487580, № 469033, № 414035, № 483223, № 469145, № 836756, № 414036, № 414034, № 414037 - за компанией «аdidasAG» (Германия).
 
    Товарные знаки «Nike» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельства №№ 233151, 64306, 65094, 140352, 140353, 140350, 140351). Владельцем товарного знака «Nike» является компания «Найк Интернешенал ЛТД», уполномоченный дистрибьютор компании «Найк Интернешенал ЛТД» в РФ является ООО «Найк».
 
    Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанных товарных знаков, предпринимателем при проверке не представлены.
 
    В соответствии с заключением экспертизы от 25.08.2012 № 85/1-12-07-59, проведенной экспертами ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», представленные на исследование образцы одежды содержат товарные знаки «Adidas», зарегистрированные за № 699437 и обладают следующими признаками контрафактности:
 
    неполный комплекс информационных носителей присущий оригинальной продукции, несоответствие  информационных носителей по внешним (графическим) характеристикам и способам нанесения на продукцию в сравнении с информационными носителями на подлинной продукции, товарный ярлык не соответствует требованиям «Adidas» (не указаны: вид изделия, размерная таблица, штриховой код); представленный на исследование образец одежды содержит товарный знак «Nike», обладает следующими признаками  контрафактной продукции:
 
    неполный комплекс информационных носителей присущий оригинальной продукции, несоответствие  информационных носителей по внешним (графическим) характеристикам и способам нанесения на продукцию в сравнении с информационными носителями на подлинной продукции, товарный ярлык не соответствует требованиям «Nike» (не указаны: вид изделия, размерная таблица, штриховой код).
 
    Таким образом, данная продукция является контрафактной.
 
    По правилам части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров. Предлагая к продаже и реализуя товар, предприниматель обязан убедиться в законности использования товарных знаков.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность  за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Нарушение указанной нормы закона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Предприниматель, осуществляя продажу товаров с незаконно используемым товарным знаком «Adidas», «Nike», нарушила права законного правообладателя названного товарного знака и своими виновными действиями совершил противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, факт реализации предпринимателем ИП Тихманович Н.М. продукции, маркированной товарным знаком «Adidas», «Nike»  без документов, подтверждающих ее легальность, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела, актом осмотра помещений и территорий, протоколом изъятия, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.
 
    Документов, опровергающих данный факт, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлено.
 
    Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. Срок  давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака  материалами  дела подтвержден.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.
 
    Учитывая положения статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает предпринимателю минимальное наказание в пределах санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа с конфискацией контрафактного товара.
 
    Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Алейский» удовлетворить.
 
    Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака индивидуального предпринимателя Тихманович Наталью Михайловну, 21.03.1962 года рождения, место рождения – г. Брест, Бресткая область, Беларусь, гражданство  РФ, адрес регистрации: г. Алейск, ул. Ширшова д. 18 кв. 61, свидетельство о внесении записи об индивидуальном предпринимателе серии 22 № 001468391 от 21.07.2004,  ИНН 220100029026, ОГРН 304220120300039, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: спортивная одежда, маркированная  товарным знаком «Adidas» в количестве 6 штук; спортивная одежда, маркированная  товарным знаком «Nike» в количестве 3 штук,  изъятые согласно протоколу от 09.06.2012, упакованные в картонную коробку, опечатанную  печатью «Для пакетов № 39» с пояснительной надписью.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по АК, г. Барнаул в УФК МФ РФ по Алтайскому краю
 
    (МО МВД России «Алейский») ИНН 2201002964, р/с 40101810100000010001,
 
    БИК 040 173 001, код 188 116 900 400 460 001 40 штраф,
 
    ОКАТО 014 030 000 00, КПП 220 101 001
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в суд.
 
 
    Разъяснить привлекаемому лицу, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Алтайского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Л.Ю. Ильичева