Решение от 10 декабря 2012 года №А03-16023/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-16023/2012
 
    10 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Залесовское" (ИНН 2221192449 ОГРН 1112225009236) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю  об оспаривании постановления от 02.10.2012 № 19/50 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:  
 
    - от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    - от заинтересованного лица – Емельянцевой И.В., доверенность от 11.01.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Залесовское»(далее – общество, ОАО «Залесовское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления от 02.10.2012 № 19/50 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требования заявитель указал, что вина общества во вменяемом ему правонарушении управлением не доказана, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.
 
    Административный орган в отзыве на заявление ссылался на законность оспариваемого постановления и на необоснованность доводов заявителя.
 
    ОАО «Залесовское» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    С учетом того, что лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В предварительном судебном заседании от заявителя и заинтересованного лица возражений против перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не поступало.
 
    Суд перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, суд приходит к следующему.
 
    28.08.2012 на основании распоряжения от 27.08.2012г № 466 управлением проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Залесовское» по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Залесово, ул. Совхозная, 24, на предмет соблюдения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей.
 
    В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: по окончании рабочего дня в убойном пункте полы, стены, инвентарь-столы, ведра, колода для разруба мяса, используемые при убое и переработке животных не подвергаются очистке и мойке (на стенах имеются кровяные потеки, пол покрыт слоем грязи, на канализационном люке кровь), в производственном помещении колбасного цеха отсутствуют стерилизаторы для мелкого инвентаря, панели стен помещения основного цеха по выработке пищевых продуктов облицованы глазурованой плиткой, местами плитка отвалилась, что свидетельствует о несвоевременном проведении ремонта, полы в помещении основного цеха по изготовлению колбас имеют выбоины, что свидетельствует о несвоевременном проведении ремонта, в термическом отделении колбасного цеха не поддерживается надлежащая чистота, что является нарушением пунктов 6.2, 6.5, 6.6, 7.5 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 № 3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985, (далее – СП 3238-85)пункта16 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 16.08.1971.
 
    По данному факту 24.09.2012 специалистом управления составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2012 № 19/386 о наличии в деянии общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
 
    02.10.2012 г. главным государственным врачом управления вынесено постановление № 19/360, согласно которому ОАО «Залесовское» признано виновным в совершении административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 6.4КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из содержания диспозиции приведенной статьиследует, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действием или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.
 
    Объектом посягательства, предусмотренного статьей 6.4КоАП РФ нарушения, являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4КоАП РФ могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
 
    В силу ст. 8и п. 1 ст. 23Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
 
    Статьей 11Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    В цехах, вырабатывающих пищевые продукты, и помещениях санитарного блока панели стен и колонны должны быть облицованы глазурованной плиткой или окрашены масляной краской светлых тонов на высоту не менее 2 м. (пункт 6.2 СП 3238-85).
 
    Полы во всех помещениях должны быть без щелей и выбоин и покрыты водонепроницаемыми материалами с уклоном в сторону трапов, располагаемых в стороне от рабочих мест и проходов (пункт 6.5 СП 3238-85).
 
    Текущий ремонт помещений следует производить по мере необходимости, но не реже одного раза в 6 месяцев. Побелку или покраску стен и потолков производственных, бытовых и вспомогательных помещений, как правило, совмещают с одновременной их дезинфекцией (пункт 6.6 СП 3238-85).
 
    Во всех производственных, бытовых и вспомогательных помещениях постоянно поддерживают надлежащую чистоту. При уборке полов в производственных помещениях в процессе работы должна быть исключена возможность загрязнения технологического оборудования, инвентаря, обрабатываемого сырья и готовой продукции (пункт 6.8 СП 3238-85).
 
    Во всех производственных помещениях, используемых для выработки пищевых продуктов, должны быть установлены стерилизаторы для мелкого инвентаря (ножи, мусаты и т.п.). Для мытья и дезинфекции более крупного инвентаря и оборотной тары применяют моечные машины или оборудуют моечные помещения с подводкой к ваннам холодной и горячей воды (пункт 7.5 СП 3238-85).
 
    Согласно пункту 16 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 16.08.1971, по окончании рабочего дня полы, панели стен, стоки и инвентарь - столы, вешала, крючки, бочки, ведра, лотки и другие предметы, используемые при убое и переработке животных на мясо, подвергают очистке и мойке. Стоки, загрязненные кровью и каныгой, деревянное оборудование систематически дезинфицируют по указанию ветеринарного работника. Жижеприемники и ящики для плотных отбросов после их очистки подвергают дезинфекции.
 
    Из материалов дела следует, что по окончании рабочего дня в убойном пункте полы, стены, инвентарь-столы, ведра, колода для разруба мяса, используемые при убое и переработке животных не подвергаются очистке и мойке (на стенах имеются кровяные потеки, пол покрыт слоем грязи, на канализационном люке кровь), в производственном помещении колбасного цеха отсутствуют стерилизаторы для мелкого инвентаря, панели стен помещения основного цеха по выработке пищевых продуктов облицованы глазурованой плиткой, местами плитка отвалилась, что свидетельствует о несвоевременном проведении ремонта, полы в помещении основного цеха по изготовлению колбас имеют выбоины, что свидетельствует о несвоевременном проведении ремонта, в термическом отделении колбасного цеха не поддерживается надлежащая чистота
 
    Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ.
 
    Факт нарушения эксплуатации производственных помещений с нарушением санитарно-эпидемиологических требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.09.2012 № 19360, актом проверки от 24.09.2012 № 466, представленной фототаблицей, письменными объяснениями директора Бокий В.Я., изложенными в протоколе об административном правонарушении, в которых он фактически признал событие административного правонарушения.
 
    Доказательств, указывающих на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Вина общества в совершении данных нарушений выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Оснований для освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.
 
    Согласно пункту 3 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Залесовское" (ИНН 2221192449 ОГРН 1112225009236) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 02.10.2012 № 19/50  о привлечении открытого акционерного общества "Залесовское" (к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева