Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А03-16019/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16019/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Южное торговое объединение" об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов Кочергина В.В. от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Седых В.Н., доверенность от 24.09.2012, паспорт,
от заинтересованного лица – Рубахиной Н.Н., доверенность от 28.01.2013, удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Южное торговое объединение"(далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов Кочергина В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, а именно, не учтены существующие препятствия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, указывает на законность оспариваемого постановления.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
24.07.2012 судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов Кулешовой О.С. на основании исполнительного листа Рубцовского городского суда серии ВС № 031828156 (л.д. 24-26) возбуждено исполнительное производство № 10762/12/62/22 (л.д. 27-28).
Исполнительный лист выдан на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.03.2012 по делу №33-1868/2012, в соответствии с которым суд обязал Общество устранить препятствия индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Александру Дмитриевичу (далее – ИП Дегтярев А.Д.) в пользовании системами водоснабжения и теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 18 (ул. Красная, 107), обеспечить доступ ИП Дегтяреву А.Д. в пользовании системами водоснабжения и теплоснабжения в указанном здании по отоплению и водоснабжению нежилого помещения магазина № 2, подключить нежилое помещение магазина № 2 к подающей наружной сети теплоснабжения, демонтировать подземный участок наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения, проложенных в обход помещения № 2 параллельно дворовому фасаду здания, расположенного по ул. Красная, д. 107 в г. Рубцовске до ввода в помещение № 3 (л.д. 51-57).
Постановлением от 24.07.2012 Обществу установлен пятидневный срок, с момента получения должником копии постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного листа (л.д. 29).
10.08.2012 в отношении Общества вынесено постановление № 25736/12/62/22 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
14.08.2012 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении Общества вынесено постановление, которым установлен пятнадцатидневный срок исполнения требований исполнительного листа.
31.08.2012 судебным приставом-исполнителем Гончаренко Е.В. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 18 (ул. Красная, 107), в соответствии с которым требования исполнительного листа серии ВС № 031828156 Обществом не исполнены (л.д. 35-36).
19.09.2012 судебным приставом-исполнителем Кулешовой О.С. также составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что требования исполнительного документа Обществом не исполнены (л.д. 40-41).
25.09.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 86 (л.д. 42-44), на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 86 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 46-47).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) содержатся в статье 105 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ вслучаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, Общество в период с 24.07.2012 по 27.09.2012 не исполняло требования исполнительного документа, в том числе в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но им не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что Общество не имеет возможности для исполнения требований исполнительного листа, так как для этого требуется совершение ИП Дегтяревым А.Д. определенных действий: заключения договора водоснабжения, приведения инженерных систем в надлежащее техническое состояние, по следующим основаниям.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что неисполнение Обществом требований исполнительного листа заключается в неподключении нежилого помещения магазина № 2 к подающей наружной сети теплоснабжения, и недемонтировании подземного участка наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения, проложенных в обход помещения № 2 параллельно дворовому фасаду здания, расположенного по ул. Красная, д. 107 в г. Рубцовске до ввода в помещение № 3.
Представитель Общества пояснил, что для подключения помещения магазина к подающей наружной сети теплоснабжения ИП Дегтяреву А.Д. необходимо представить ряд документов, привести систему теплопотребления в надлежащее техническое состояние, а также необходимо присутствиеИП Дегтярева А.Д., о чем он был извещен Обществом. В качестве доказательств извещения ИП Дегтярева А.Д. о необходимости совершения действий, Общество ссылается на письмо № 78 от 28.08.2012 и письмо № 80 от 30.08.2012. (л.д. 8-9).
Суд к данному доводу относится критически, поскольку Обществом не представлено доказательств получения указанных писем ИП Дегтяревым А.Д., так как они не содержат отметок о получении. Доказательств направления писем почтовой связью также не представлено.
Кроме того, представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что для демонтажа подземного участка наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения не требуется совершение ИП Дегтяревым А.Д. каких-либо действий, тем не менее Общество демонтаж сетей не осуществило, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 19.09.2012.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.
Согласно п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Южное торговое объединение" об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов Кочергина В.В. от 27.09.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южное торговое объединение" (место нахождения: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Красная, 107; ОГРН 1042201826655) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
