Решение от 18 января 2013 года №А03-16001/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    18 января 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-16001/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17 января 2013г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 18 января 2013г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Медиа-группа» (ОГРН 1052202033201, ИНН 2222052701) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа крытой многоярусной стоянки по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 126а, содержащегося в письме комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 31.08.2012 № 7164-з/к-08-19,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Машкин С.А., представитель по доверенности от 09.01.2013;
 
    от заинтересованного лица –  Копыленко К.В., представитель по доверенности от 16.08.2011 №2133ип, удостоверение от 03.10.2011 №11-12,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Медиа-группа» (далее – заявитель, общество) с заявлением (уточненным) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа крытой многоярусной стоянки по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 126а, содержащегося в письме комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – комитет, заинтересованное лицо) от 31.08.2012 № 7164-з/к-08-19.
 
    В обоснование заявленных требований обществом указано, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства нарушает права и законные интересы общества и не соответствует пункту 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что 18.09.2012 обществу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа крытой многоярусной автостоянки по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 126а, в связи с чем, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель уточнил требования (л.д. 45-46), исключив требование о восстановлении права путем обязания комитет выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 22.08.2012 ООО «Медиа-группа» обратилось в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа крытой многоярусной автостоянки, расположенной по адресу: улица Малахова, 126а в г. Барнауле, в связи с завершением строительства.
 
    Письмом от 31.08.2012 № 7164-з/к-08-19 комитет отказал обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа крытой многоярусной автостоянки.
 
    Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию явилось отсутствие продленного разрешения на строительство, а также заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, предусмотренных пунктами 3, 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.
 
    Считая отказ незаконным, ООО «Медиа-группа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 55ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55Кодекса).
 
    Пунктом 16 части 1 статьи 1определено, что застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию должны быть приложены, в том числе:
 
    -  разрешение на строительство (пункт 3);
 
    - заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54настоящего Кодекса (пункт 9).
 
    Отсутствие какого-либо документа, указанного в части 3 статьи 55ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55ГрК РФ.
 
    Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию явилось непредставление заявителем в комитет документов, предусмотренных пунктами 3 и 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, к заявлению на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию было приложено разрешение на строительство (подпункт 3).
 
    Довод комитета об отсутствии разрешения на строительство у заявителя, в  связи с необходимостью его продления, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12статьи 51 ГрК РФ.
 
    Поскольку на день подачи заявления в комитет о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Медиа-группа» закончило строительство первого этапа крытой многоярусной автостоянки, необходимость в продлении разрешения на строительство отсутствовала. Доказательств необходимости продления разрешения на строительство комитетом суду не представлено.
 
    Пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешение на ввод в эксплуатацию предусмотрено наличие заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54настоящего Кодекса.
 
    Положением части 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3и 3.1настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая площадь одноэтажного здания крытой многоярусной автостоянки по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 126а, составляет 736 кв.м.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что строительство автостоянки как отдельно стоящего одноэтажного здания, общая площадь которого составляет не более чем 1 500 кв.м, и не предназначенного для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, исключает необходимость проведения экспертизы проектной документации и свидетельствует о соблюдении заявителем пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности отказа комитета в выдаче ООО «Медиа-группа» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с необоснованностью содержащихся в нем мотивов о необходимости предоставления продленного разрешения на строительство и экспертизы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку в период с 31.08.2012 (дата вынесения оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию) по 18.09.2012 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) общество не могло эксплуатировать объект капитального строительства одноэтажное здание крытой многоярусной автостоянки, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 126а, в результате незаконного отказа комитета в выдаче разрешения на его ввод в эксплуатацию, суд приходит к выводу о нарушении в указанный период времени прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    С учетом изложенного, требования ООО «Медиа-группа» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем при обращении с настоящим заявлением, подлежит взысканию с заинтересованного лица.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа-группа» удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа крытой многоярусной стоянки по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 126а, содержащийся в письме от 31.08.2012 № 7164-з/к-08-19.
 
    Взыскать с Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-группа» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев