Решение от 11 марта 2013 года №А03-15998/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–15998/2012 11 марта  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайский нектар», г.Заринск (ОГРН 1032201690510, ИНН 2205008364) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим», г.Томск (ОГРН 1107017004060) о взыскании 234 612 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Варфоломеева  О.В., доверенность от 16.08.2012 г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский нектар», г.Заринск (далее – истец, ООО «Алтайский нектар») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим», г.Томск (далее – ответчик, ООО «СДК Вадим») о взыскании  234 612 руб., в том числе, основного долга в размере 147 000 руб. и неустойки в размере 87 612 руб., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 329, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Копии определений суда от 24.10.2012 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 19.12.2012 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного  судебного заседания, от 21.01.2013 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по юридическому адресу ответчика, возвратились в суд с отметками органа почтовой связи: «Извещен через почтовый ящик». При этом отметок о количестве извещений возвращенные в суд почтовые отправления не содержали.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для направления в адрес Городского отделения почтовой связи Томск 63 писем с требованием принять меры к соблюдению  работниками отделения почтовой связи требований Правил оказания  услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.
 
    Определением суда от 21.02.2013 г.  в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание отложено на 04.03.2013 г.
 
    Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания с помощью телефонной, факсимильной и иных средств связи (статья 121 АПК РФ), по месту нахождения ООО «СДК Вадим» судом была направлена телеграмма с указанием времени и места проведения следующего судебного заседания, однако  не была вручена адресату по независящим от суда обстоятельствам.
 
    Лицо, участвующее в деле должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что правила о направлении судебных извещений ответчику были соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «СДК Вадим».
 
    В судебном заседании  04.03.2013 г. представитель истца заявленные требования поддержал, представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также подлинники  документов, приложенных к исковому заявлению, на обозрение. Дополнительно пояснил, что заявки на поставку товара подавались ответчиком в устной форме.
 
    Представленный представителем истца почтовый конверт с претензией, направленный в адрес ответчика и возвращенный отправителю, был вскрыт судом в судебном заседании и приобщен к материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Алтайский нектар» (поставщик) и ООО «СДК Вадим» (покупатель) возникли из договора поставки № 15/10-НПФ от 15.04.2010 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора  (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 договора наименование и ассортимент товара, цена товара, качественные характеристики, количество, условия и сроки поставки товара оговариваются сторонами при получении заявки продавцом.
 
    Согласно пункту 2.1 договора цена товара указывается в счет-фактуре, товарно-транспортной накладной. Цена не является фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон. При этом продавец обязан уведомить покупателя об изменении цены за 14 календарных дней до даты введения новых цен в действие.
 
    Оплата за поставляемый товар производится в рублях РФ согласно выставленному счету на оплату товара (пункт 2.2 договора).
 
    Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели условия оплаты – отсрочка платежа 21 день.
 
    Согласно пункту 2.6 договора оплата транспортных расходов по доставке каждой партии товара на склад покупателя из г.Барнаула осуществляется покупателем.
 
    Покупатель обязуется ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца идущего за кварталом, направить продавцу акт сверки взаиморасчетов, посредством факсимильной связи  или электронной почты. Оригиналы актов сверки направляются в 10-тидневный срок, почтовой связью в адрес продавца (пункт 2.7 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора продавец поставляет товар в количестве и ассортименте, указанном в заявке, от покупателя, полученной по факсимильной связи или по электронной почте.
 
    Споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке по соглашению сторон, рассматриваются в Арбитражном суде Алтайского края (пункт 7.5 договора).
 
    Согласно пункту 9.3 договора договор вступает  в действие с момента подписания сторонами и действует  до 31.12.2010 г., а в части расчетов – до полного погашения взаимных обязательств.
 
    Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока его действия не заявит  о его прекращении (пункт 9.5 договора).
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между ООО «Алтайский нектар» и ООО «СДК Вадим» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки  в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 147 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 50201 от 05.02.2011 г. (л.д. 15).
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  не произвел, задолженность в размере 147 000 руб. не оплатил.
 
    Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки № 15/10-НПФ от 15.04.2010 г., счетом-фактурой № 50201 от 05.02.2011 г., товарной накладной № 50201 от 05.02.2011 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2011 г. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.  
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Истец начислил ответчику пени за период с 28.02.2011 г. по 15.10.2012 г. в размере 87 612 руб.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 15.08.2012г. и расходный кассовый ордер № 317 от 16.08.2012 г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Варфоломеева О.В. приняла на себя обязательства по оказанию ООО «Алтайский нектар» юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности с контрагента заказчика - ООО «СДК Вадим» (дебитор).  
 
    В рамках указанного договора исполнитель обязался: произвести анализ правоотношений заказчика с дебитором, подготовить претензию, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки, сформировать пакет документов для арбитражного суда, обеспечить участие в заседаниях арбитражного суда (пункт 2 договора).
 
    Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 3 договора).
 
    Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены Варфоломеевой О.В. 16.08.2012 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 317 от 16.08.2012 г.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом в рамках настоящего дела судебных издержек.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дистрибьюторская компания Вадим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский нектар» 147 000 руб. долга, 87 612 руб. неустойки, всего 234 612 руб. , а также 7 692 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский нектар» справку на возврат из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с иском.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева