Решение от 31 октября 2014 года №А03-15997/2014

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–15997/2014 31 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г.Барнаул (ОГРН 1062224063274, ИНН 2224102274) к открытому акционерному обществу «Михайловский лесхоз», с.Убинское, Новосибирская область (ОГРН 1125485000300, ИНН 5439000768) о взыскании 931 150 руб. и 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, и встречному иску открытого акционерного общества «Михайловский лесхоз» к ООО «Лидер» о взыскании убытков в размере 848 541 руб. 65 коп. и обязании ООО «Лидер» заменить товар ненадлежащего качества (сеянцы лиственницы сибирской (двухлетка) в количестве 221 000 штук) товаром, соответствующим договору,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от ООО «Лидер» – Пшеничная И.С., доверенность,
 
    от ОАО «Михайловский лесхоз» – Кошелев В.В., паспорт, директор,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Михайловский лесхоз»  о взыскании  931 150 руб., в том числе 846 500 руб. основного долга по договору купли-продажи № 2-П/П, 84 650 руб. пени за период с 16.05.2014 по 25.08.2014 и 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате проданного ему товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Ответчик против заявленных требований возражал, представил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «Лидер» убытки в размере 848 541 руб. 65 коп. и обязать ООО «Лидер» заменить товар ненадлежащего качества (сеянцы лиственницы сибирской (двухлетка) в количестве 221 000 штук), товаром, соответствующим договору.
 
    Учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Встречный иск обоснован статьями 309, 393, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что посадочный материал, а именно лиственница 2-летка, поставлен истцом ненадлежащего качества, в связи с чем лесхозу причинены убытки.
 
    В судебном заседании истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части обязания ООО «Лидер» заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Отказ от иска в этой части был принят судом, в связи с чем производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части подлежит прекращению.
 
    Ходатайство представителя лесхоза о вызове в суд в качестве свидетелей директоров других лесхозов было отклонено судом. Заявляя ходатайство ответчик пояснил, что они могут подтвердить то обстоятельство, что сеянцы лиственницы были ненадлежащего качества.
 
    В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются показания свидетелей (статья 64 АПК РФ).
 
    Вместе с тем, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ненадлежащее качество товара полученного конкретным покупателем не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Аналогичная ситуация сложившаяся в разных лесхозах не подтвержденная документально, а лишь словами директоров этих лесхозов, также не может свидетельствовать о том, что посадочный материал, который был продан истцом по первоначальному иску ответчику, является ненадлежащего качества в полном объеме или в части.
 
    Представитель истца по первоначальному иску на требованиях настаивал. Встречный иск не признает, полагает, что лесхозом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества.
 
    Представитель истца по встречному иску на иске настаивает, считает, что посадочный материал ему был поставлен некачественный, с его стороны все требования по сохранности посадочного материала были соблюдены. В отношении первоначального иска факт поставки и отсутствия оплаты не оспаривает, однако, настаивает на том, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как его действиями лесхозу были причинены убытки.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Лидер» (продавец) и ОАО «Михайловский лесхоз»  (покупатель) возникли из договора купли-продажи № 2-П/П от 21.03.2014, в соответствии с условиями, которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить посадочный материал сосны обыкновенной (двухлетка) в количестве 206 000 штук, лиственницы сибирской (двухлетка) в количестве 221 000 штук.
 
    Общая цена поставляемого по договору товара составляет 846 500 руб.
 
    Расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на счет продавца в течение 30 дней с поставки товара.
 
    Поставка товара производится единовременно либо партиями по усмотрению продавца.
 
    Пунктом 7.4. договора установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Алтайского края.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор отвечает всем признакам договора купли-продажи, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Применительно к статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела,  по товарной накладной  № 8 от 15.04.2014 во исполнение условий договора  истцом была поставлена продукция на сумму 846 500 руб. (посадочный материал).
 
    Материалами дела установлено, что указанный в товарной накладной товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью его представителя в товарной накладной, печатью ответчика, а также актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
 
    С учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара сумма задолженности  ответчика перед истцом составила 846 500 руб.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом указанного в товарной накладной товара ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается материалы дела, не оспоренными ответчиком.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 16.05.2014 по 25.08.2014 в размере 84 650 руб. 00 коп.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Расчет судом проверен и признан верным.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Что касается встречного иска суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
 
    Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Применительно к статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
 
    Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.  Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Россий должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    По правиламстатьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующие обстоятельства: факт причинения вреда (ущерба), его размер, противоправность действий и причинную связь между нарушением и возникшим вредом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состава правонарушения возлагается на истца по встречному иску (ОАО «Михайловский лесхоз»), при этом недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
 
    Как следует из Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 наиболее оптимальным временем посадки растений являются весна и осень. Весенние посадки следует проводить после оттаивания и прогревания почвы до начала активного распускания почек и образования побегов.
 
    Хвойные породы лучше переносят пересадку в ранневесеннее время (март – начало апреля) и раннеосеннее (август – начало сентября).
 
    Посадочный материал должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом. Для массовых посадок могут быть использованы стандартные саженцы лиственных и хвойных пород по нормативам ГОСТа «для массовых посадок».
 
    При обследовании и отборе посадочного материала нужные для пересадки деревья должны быть жизнеспособными.
 
    Посадочный материал сортируют, укладывают в удобном для подъезда транспорта месте и временно прикапывают корни рыхлой землей, чтобы не допустить их подсыхания. При засушливой погоде и невозможности быстрого вывоза растения следует прикопать в специально подготовленных прикопочных траншеях. После тщательной засыпки корней рыхлой землей их обильно поливают водой. Хвойные и вечнозеленые лиственные растения по мере выкопки должны немедленно выводиться к местам посадки.
 
    Правила приемки, упаковки, маркировки, транспортировки и хранения саженцев определены стандартами.
 
    Группу и сорт саженцев деревьев устанавливают при приемке их техническим контролем предприятия, выращивающего и реализующего посадочный материал, или лицом, на которое возложены обязанности технического контролера.
 
    Саженцы принимают партиями. Приемка саженцев проводится на питомнике поставщика. Получатель имеет право производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта. Методы контроля определяются тем же стандартом.
 
    При разногласиях в оценке качества саженцев между получателем и поставщиком проводят полную разборку партии.
 
    Привезенный посадочный материал должен быть без задержки разгружен, пересчитан и прикопан в заранее подготовленные траншеи отдельно по породам и сортам.
 
    Во время хранения необходимо следить, чтобы корни находились в достаточно влажной почве и не были оголены.
 
    Хранить в прикопе хвойные и лиственные вечнозеленые растения не допускается.
 
    Согласно Наставлений по проведению лесовосстановительных работ, утвержденных Министром лесного хозяйства 04.11.1986 года, в соответствии с ГОСТ 3317-77 «Сеянцы деревьев и кустарников» и ГОСТ 24835-81 «Саженцы деревьев и кустарников» для закладки лесных культур используется только стандартный посадочный материал с биологическим возрастом, равным для сеянцев: а) ели и сосны - 2 - 3 года, лиственницы и дуба - 1 - 2 года; б) для кедра - 3 - 4 года, для саженцев: а) ели - 3 - 5 лет; б) сосны и лиственницы - 3 - 4 года; в) кедра - 5 - 7 лет. При этом посадочный материал должен иметь конкретные размеры.
 
    Применение саженцев для закладки культур хвойных пород более эффективно, чем использование сеянцев. Посадка саженцев ели, сосны и лиственницы, по сравнению с посадкой сеянцев, обеспечивает более высокую приживаемость и интенсивность роста лесных культур,
 
    Посадка лесных культур производится, как правило, весной до распускания почек у посадочного материала. При наличии местного положительного опыта допускается поздне-летняя или ранне-осенняя (вторая половина августа и сентябрь) посадка культур ели и сосны сеянцами или саженцами с открытыми корнями.
 
    При выкопке, транспортировке и хранении посадочного материала необходимо осуществлять систему мероприятий, которые предупредят повреждение и подсушивание сеянцев и саженцев.
 
    В соответствии с Правилами поврежденные корни и ветви растений перед посадкой должны быть срезаны. В нижнюю часть посадочных ям и траншей засыпается растительный грунт. Корни саженцев следует обмакнуть в земляную жижу, имеющую вязкую консистенцию. При посадке необходимо следить за заполнением грунтом пустот между корнями высаживаемых растений. По мере заполнения ям и траншей грунт в них должен уплотняться от стенок к центру. Корневая шейка  должна располагаться на уровне поверхности земли после осадки грунта. Саженцы после посадки должны быть подвязаны к кольям и обильно политы водой. Осевшую после первого полива землю следует подсыпать на следующий день и вторично полить растения.
 
    При посадке растений в период вегетации должны выполняться дополнительные требования.
 
    Из указанного выше следует, что ГОСТы и Правила предъявляют жесткие требования не только к качеству посадочного материала, но и к процессу его выкопки, передачи покупателю, хранению до посадки, саму технологию посадки и дальнейший уход. Таким образом, жизнеспособность высаженного саженца зависит не только от качества посадочного материала, но и мероприятий, осуществляемых с ним после выкопки его на питомнике.
 
    Как следует из договора № 2-П/П  от 21.03.2014 приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на складе продавца. Срок обнаружения недостатков – до момента приемки товара (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 3.3. договора сторонами установлено, что при обнаружении несоответствия количества и (или) качества поставленного товара, покупатель обязан приостановить приемку, незамедлительно известить об этом продавца и вызвать его представителя для участия в приемке и составлении двустороннего акта.
 
    Срок обнаружения скрытых недостатков – в течение 5 дней с момента приемки товара покупателю.
 
    Согласно акту приема-передачи (приложение к договору купли-продажи) товар получен покупателем в полном  объеме. По количеству, качеству товара и срокам поставки покупатель замечаний и претензий не имеет.
 
    Акты обследования, представленные в материалы дела, не содержат сведений ни о количестве лиственниц, высаженных на обследованных участках, ни о том, что высаженные сеянцы лиственницы были приобретены у ООО «Лидер», ни о том, что они были проданы ненадлежащего качества. Акты свидетельствуют о том, что сеянцы лиственницы являются нежизнеспособными.
 
    Доказательств соблюдения необходимой технологии при обращении с сеянцами до их высадки, во время высадки и после материалы дела не содержат.
 
    Иные документы, представленные лесхозом, также не свидетельствуют о том, что все расходы в них заявленные были вызваны продажей ему лиственниц ненадлежащего качества и связаны с посадкой именно лиственниц, а не иных пород деревьев или выполнения иных хозяйственных работ.
 
    Директор лесхоза, ссылаясь на нулевую приживаемость лиственниц, утверждая о соблюдении лесхозом необходимых мероприятий для сохранения саженцем, тем не менее, ссылался на сложные погодные условия, сложившиеся весной во время высадки.
 
    Доказательств того, что Департамент лесного хозяйства по Новосибирской области не принял у него посадки лиственницы, суду не представил.
 
    Доказательств того, что нежизнеспособность лиственниц напрямую связана с ненадлежащим качеством саженцев материалы дела не имеют.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на причинение ему убытков в размере 848 541 руб. 65 коп., образовавшихся в связи с передачей ему некачественного посадочного материала и произведенными затратами на его посадку и уход, однако, бесспорных доказательств этого суду не представил.
 
    Таким образом, учитывая недоказанность обстоятельств, которые служат основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд считает требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению в этой части.
 
    Доводы ответчика по встречному иску (ООО «Лидер) со ссылкой на получение претензии 01.10.2014, о несоблюдении лесхозом претензионного порядка, судом отклоняются.
 
    Как следует из договора купли-продажи, сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.
 
    Согласно почтовой квитанции претензия была направлена в адрес ООО «Лидер» 09.09.2014, встречный иск подан в суд 30.09.2014.  Из сведений, размещенных на сайте Почты России, указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение, обслуживающее ООО «Лидер», 17.09.2014, при этом оператором связи зарегистрирована неудачная попытка вручения. То обстоятельство, что ООО «Лидер» несвоевременно получает корреспонденцию не может являться основанием для признания факта нарушения лесхозом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг и расходный кассовый ордер.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Доказательств несоразмерности судебных расходов суду не представлено.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.
 
    Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Первоначальный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Михайловский лесхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 846 500 руб. основного долга, 84 650 руб. неустойки, всего 931 150 руб., а также 21 623 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    В удовлетворении встречного иска о взыскании убытков отказать.
 
    В отношении исковых требований по встречному иску об обязании ООО «Лидер» заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующего договору, производство по делу прекратить.
 
    Выдать ОАО «Михайловский лесхоз» справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева