Решение от 02 апреля 2013 года №А03-1599/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                                № А03-1599/2013                                                                                                                                   02 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул (ИНН 2223037008, ОГРН 1022201381487), к сельскохозяйственной артели племзаводу колхозу «Победа», с. Николаевка Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН 2259000019, ОГРН 1022200866390), о взыскании 36 810 руб. 70 коп., без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул (далее – ООО НИЦ «ФАПРОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственной артели племзаводу колхозу «Победа», с. Николаевка ННР (далее – СХА племзавод колхоз «Победа», ответчик) о взыскании 36 810 руб. 70 коп., в том числе 32 901 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги и 3 909 руб. 39 коп. процентов за период с 01.05.2011 по 28.01.2013, а также проценты до полного исполнения решения суда из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услугпо аттестации рабочих мест по условиям труда по договоруот 25.04.2011 № 2460-03, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы  положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 13.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    06.03.2013 от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. с приложением документального обоснования заявленных требований. Определением от 13.03.2013 указанное заявление принято к рассмотрению в рамках принятого в порядке упрощенного производства иска.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    25.04.2011 между обществомс ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды»(Исполнитель) и сельскохозяйственной артелью племзавод колхоз «Победа»(Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда № 2460, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории № РОСС.RU.0001.21ЭК27 (Приложение № 4, действительного до 07 апреля 2016 г., а также Уведомления Минздравсоцразвития РФ, о внесении организации в реестр аккредитованных организаций, в заявленной области – аттестация рабочих мест по условиям труда (регистрационный № 677 от 29.11.2010 г.) (Приложение № 5), принимает на себя обязательство на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда с измерением параметров: микроклимата; световой среды; шума, общей и локальной вибрации; электромагнитных излучений, содержания аэрозолей и химических веществ в воздухе рабочей зоны, оценка тяжести и напряженности трудового процесса; оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты; оценка травмобезопасности рабочих мест; комплексная оценка факторов условий труда; разработка плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; оформление результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, подлежащих выполнению в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 32 901 руб. 31 коп.
 
    В силу пункта 3.3 договора после подписания настоящего договора Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости услуг, указанных в п. 3.1 настоящего договора. После поступления указанных денежных средств Исполнителю, последний обязуется не позднее 15 дней приступить в выполнению услуг.
 
    Сроки оказания услуг – 6 месяцев с даты выполнения Заказчиком условий абз. 5 п. 2.2 и пункта 3.3 настоящего договора.
 
    Окончательные расчеты за фактически оказанные услуги производятся Заказчиком на основании выставленных счетов в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по аттестации рабочих мест, направив 29.11.2011 в адрес ответчика результат работ (карты аттестации, сводные материалы, папка для Комитета по труду, диск со всей информацией, счет на оплату, акт выполненных работ), однако ответчик, получив указанные документы, возражений по их объему и качеству не заявил, подписанный акт выполненных работ не возвратил.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 19.12.2012, была получена последним 23.11.2012, однако, оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
    Несвоевременная оплата и отсутствие оплаты ответчиком задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Несмотря на отсутствие предоплаты истец оказал услуги по аттестации рабочих мест Заказчика, направив с письмом от 25.11.2011 исх. №748 карты аттестации рабочих мест по условиям труда – 20 шт., сводные материалы, дополнительное соглашение к договору, диск, счет на оплату № 877 от 17.11.2011, акт выполненных работ № 599 от 17.11.2011 – 2 шт., папку для Комитета по труду – 1 экз., которые ответчиком получены ответчиком 08.12.2011.
 
    Согласно пункту 4.1 договора Заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента его предоставления Исполнителем должен ознакомиться с оформленными Исполнителем материалами и подписать акт сдачи-приемки услуг либо заявить Исполнителю свои мотивированные возражения в письменной форме. В случае, если Заказчик не заявил мотивированного возражения в отношении выполненных услуг в указанный срок, а также уклоняется от подписания акта сдачи-приемки, услуги считаются принятыми Заказчиком и выполненными Исполнителем в срок и надлежащим образом.
 
    Учитывая, что ответчик, получив 09.12.2011 от истца акты и аттестационные материалы на бумажных носителях, а также на диске, мотивированного возражения исполнителю не направил, документы не возвратил, в силу пункта 4.1 договора услуги считаются выполненными и принятыми ответчиком.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные ему истцом услуги в размере 32 901 руб. 31 коп. суду не представил, размер задолженности не оспорил, что в указанной выше нормы Кодекса расценивается судом как признание наличия задолженности за оказанные услуги.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 909 руб. 39 коп. за период с 01.05.2011 по 28.01.2013, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования банка 8,25 % на сумму авансовой оплаты и по результату выполненных работ (оказанных услуг).
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    Договором предусмотрена предварительная оплата в размере 50% от стоимости услуг не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора (пункты 3.3, 3.4). Согласно пункту 3.3 договора после поступления предоплаты Исполнителю, последний обязуется приступить к выполнению работ.
 
    Истец, не получив предварительную  оплату по договору, приступил к оказанию услуг, в связи с чем истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его неверным, исходя из периода просрочки с учетом условий договора о сроках окончательных расчетов (пункт 3.5 договора) и сроков подписания акта сдачи-приемки услуг, с 28.12.2011 по 28.01.2013, проценты составляют 3 000 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В остальной части процентов требования удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг на день вынесения решения противоречит нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная мера ответственности договором оказания услуг не предусмотрена. В этой связи арбитражный суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Истец вправе предъявить самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлением от 06.03.2013 исх. № 145 истец просит возместить судебные расходы в размере 6 000 руб. на оплату услуг представителю, представив договор по защите правовых интересов от 19.11.2012 и платежное поручение от 05.03.2013 № 40.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор по защите правовых интересов от 19.11.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр безопасности труда» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды«» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании долга за оказанные услуги по иску Заказчика в отношении Сельскохозяйственная артель племзавод колхоз «Победа» о взыскании задолженности по договору № 2460-03 от 25.04.2011 на оказании услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда (пункт 1).
 
    В рамках договора Исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблем; подготовить претензию, исковое заявление и все необходимые документы в Арбитражный суд Алтайского края и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса (пункт 2).
 
    Согласно пункту 3 договора размер стоимости представительских услуг по договору определяется в размере 6 000 рублей, оплата производится в течение 90 дней с момента подписания договора.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение от 05.03.2012 № 40 о перечислении 6 000 руб. на расчетный счет ООО «Сибирский центр безопасности труда».
 
    Вместе с тем, исковое заявление ООО «Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды» к СХА племзавод колхоз «Победа» о взыскании 36 810 руб. 70 коп. долга и процентов по договору № 2460-03 от 25.04.2011 подано в Арбитражный суд и принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривало участие представителя истца в судебном заседании.
 
    Представительство в Арбитражном суде Алтайского края по иску истцом не осуществлялось.
 
    Кроме того, ведение претензионной работы не связано с судебными издержками, понесенными в связи с поданным иском, а относится к обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    С учетом изложенного, объема оказанных услуг по договору по защите правовых интересов от 19.11.2012, выразившихся в подаче искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края, сложившихся в г. Барнауле средних цен на аналогичные услуги и сложившейся арбитражной практики, суд считает необходимым и достаточным отнесение на ответчика судебных издержек в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственной артели племзавод колхоз «Победа», с. Николаевка Немецкого Национального района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул, 32 901 руб. 31 коп. долга, 3 000 руб. 87 коп. процентов, 1 950 руб. расходов по государственной пошлине, 2 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина