Дата принятия: 14 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15985/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
14 декабря 2012 года Дело № А03-15985/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364) к обществу с ограниченной ответственностью «Барк», г. Бийск (ИНН 2204013210 ОГРН 1032201644144), о взыскании 25 281 руб. 83 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барк» о взыскании 25 281 руб. 83 коп., в том числе 21 074 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Бийск, пер. 3-го Интернационала, 10, за период с 21.01.2010 по 15.03.2010 и 4 207 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 10.09.2012.
В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве арендной платы за пользование земельным участком.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что пользуется земельным участком на законных основаниях на праве аренды. По мнению ответчика, возможность взыскания неосновательного обогащения как формы платы за землю, не предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 21.01.2010 по 15.03.2010 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 1 674 кв.м. по адресу г. Бийск, пер. 3-го Интернационала, 10 (далее – спорный земельный участок).
Спорный земельный участок ранее принадлежал продавцу недвижимости – обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ» по договору аренды земли №920 от 28.08.2005, заключенному с правопреемником истца.
Названный договор соглашением №287 от 18.11.2010 стороны расторгли с 21.01.2010.
Право пользования спорным земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, являющимся собственностью муниципального образования г. Бийск, ответчик надлежащим образом не оформлял.
Обращаясь в суд, истец считает, что поскольку в силу закона к ответчику перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости, и он фактически пользовался участком, поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик плательщиком земельного налога в период с 21.01.2010 по 15.03.2010 не являлся.
Поскольку ответчик в указанный период являлся собственником объекта недвижимости, в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.
Доказательств оплаты за пользование земельным участком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с тем, что ответчик не вносил предусмотренную законом плату за пользование спорным земельным участком, тем самым, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы.
В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), суд руководствуется частью3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.
Согласно части3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
За указанный в иске период порядок определения размера арендных платежей в г.Бийске регулировался решением Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки», постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
Как усматривается из материалов дела, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 21.01.2010 по 15.03.2010 произведен истцом в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, задолженность за пользование земельным участком составила 21 074 руб. 13 коп.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования.
Доводы ответчика о том, что он пользовался землей на основании договора аренды от №920 от 28.08.2005, отклоняются судом, поскольку названный договор расторгнут с 21.01.2010. Кроме того, доказательств внесения арендной платы по данному договору ответчиком не представлено.
Довод о невозможности взыскания неосновательного обогащения в качестве платы за землю основан на неверном толковании норм права.
Используя земельный участок в указанный период без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 11.02.2010 по 10.09.2012 в размере 4 207 руб. 70 коп.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и в этой части.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барк», (ИНН 2204013210 ОГРН 1032201644144), г. Бийск в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364), г. Бийск 25 281 руб. 83 коп., в том числе 21 074 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 4 207 руб. 70 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барк», (ИНН 2204013210 ОГРН 1032201644144), г. Бийск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Ю.И. Павлова
