Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15964/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-15964/2012 13 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Караван» (г. Барнаул, ОГРН 1112225012569),
к обществу с ограниченной ответственностью «Леди» (г. Камень-на-Оби, ОГРН 1052201088807),
о взыскании 19 575 руб. долга, 19 379 руб. 25 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Караван»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леди» о взыскании 40 954 руб. 25 коп., в том числе 19 575 руб. долга, 19 379 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.07.2012 по 09.10.2012 и 2 000 руб. в возмещение убытков, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Определением от 19.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
По товарной накладной№ К0000134 от 29.06.2012 истец передал ответчику продукты питания на сумму 19 575 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки наименование и количество каждой товара определяется счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
В представленных в материалы дела товарной накладной и счете-фактуре определено наименование и количество товара.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Сторонами в договоре не определен срок оплаты поставленного товара.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены статьей 486 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, исходя из положений статьи 486 гражданского кодекса РФ, обязанность ответчика по оплате полученного им товара возникла с момента передачи ему этого товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 19 575 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 19 575 руб. и подтверждается материалами дела.
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 19 575 руб. из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 19 379 руб. 25 коп. за период с 02.07.2012 по 09.10.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также просил возместить ему убытки в сумме 2 000 руб., связанные с оплатой консультационных услуг по досудебному урегулированию спора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суммы оплаты, не предусмотренные договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включаются.
Поскольку консультационные услуги предусмотрены договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде № 80 от 03.09.2012, расходы, связанные с их оплатой, не являются убытками.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 954 руб. 25 коп.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителей Костькина Р.В и Киреевой А.А., в обоснование которого представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде № 80 от 03.09.2012, акт приема-передачи оказанных услуг от 08.10.2012, а также расходные кассовые ордера № 2426 от 08.10.2012 и № 2427 от 08.10.2012 на общую сумму 17 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец подтвердил расходы по оплате услуг представителей Костькина Р.В и Киреевой А.А. по договору № 80 от 03.10.2012 в сумме 17 000 руб.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, представители Киреева А.А. и Костькин Р.В. в рассмотрении дела не участвовали.
Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления.
Из акта приема-передачи оказанных услуг от 08.10.2012 усматривается, что стоимость услуг по подготовке и составлению искового заявления равна 3 500 руб.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 3 500 руб., с учетом объема проделанной представителями работы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леди», г. Камень-на-Оби, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван», г. Барнаул, 38 954 руб. 25 коп., в том числе 19 575 руб. долга и 19 379 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
