Решение от 28 декабря 2012 года №А03-15963/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Барнаул                                       Дело №А03-15963/2012                              28.12.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Степанова Валерия Анатольевича, (г. Бийск, ОГРНИП 307220401000013),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (г. Барнаул, ОГРН 1032202178645),
 
    о взыскании 16 057 руб. 40 коп. долга по договору поставки № 450/19.05/П9 от 19.05.2009  и 875 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Степанов Валерий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»  о взыскании 16 057 руб. 40 коп. долга о договору поставки № 450/19.05/П9 от 19.05.2009  и 875 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.01.2012  по 12.09.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.
 
    Определением суда от 18.10.2012  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    12.11.2012 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать 16 777 руб., из которых 16 057 руб. 40 коп. долг и 719 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.01.2012  по 12.09.2012.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял с рассмотрению уточненные требования.
 
    Поскольку копии определения суда, направленные ответчику, возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи об отсутствии адресата, то на основании абзаца 4 пункта 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012  и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    В определении о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства суд назначил предварительное  судебное заседание на  26.12.2012  на 10.00. и судебное разбирательство на 26.12.2012  на 10.10.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание,не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    С учетом вышеизложенного судом вынесено определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Ответчик возражений на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    19.05.2009 между сторонами был заключен  договор поставки № № 450/19.05/П9 (далее договор поставки), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель принять и оплатить пельмени, вареники, манты, чебуреки и другие полуфабрикаты, наименование и количество которых определяется в заявке покупателя и указывается в товарных накладных.
 
    Согласно пункту  1.3 договора поставки  заявка подается по поставщику за 3 дня до даты поставки.
 
    Договор поставки заключен сроком до 31.12.2009, его условиями  предусмотрена пролонгация неограниченное количество раз.
 
    По товарным  накладнымот 19.01.2012, 27.01.2012 08.02.2012, 17.02.2012истец передал ответчику товар на общую сумму   21 238  руб. 70 коп.
 
    К оплате ответчику истец предъявил счета-фактуры на ту же сумму.
 
    Ответчик оплатил долг частично, а также  произвел возврат товара на сумму  1 137 руб. 80 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 4.2 договора поставки оплата за товар, поставленный за период с 23 числа месяца, предшествующего отчетному по 23 число отчетного месяца осуществляется не позднее  25 числа отчетного месяца.
 
    Ответчик оплатил долг частично, а   также  произвел возврат товара на сумму  1 137 руб. 80 коп.,  долг составляет  16 057 руб. 40 коп., который подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки на 19.03.2912,  и не оспорен ответчиком.
 
    В материалы дела представлен акт о возврате ТМЦ  от 22.03.2012 на  сумму  1 241 руб. 40 коп. Однако данный акт подписан только ответчиком, а истец считает правомерным возврат товара на сумму  1 137 руб. 80 коп. Обоснованность возврата товара на сумму  1 241 руб. 40 коп. ответчик не подтвердил.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства оплаты  полученного от истца товара и не опроверг заявленные истцом требования.
 
    При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга заявлен обоснованно, в связи с чем  подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 719 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.01.2012  по 12.09.2012.
 
    Согласно  пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного ему товара, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов.
 
    Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом правомерно.
 
    В соответствии с положениями статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не доказал отсутствие  своей вины  в ненадлежащем исполнении  обязательств по оплате поставленного ему товара.      
 
    На основании изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:      
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Валерия Анатольевича,  г. Бийск, 16 777 руб., в том числе 16 057 руб. 40 коп. долга и 719 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.        
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             М.Н. Атюнина