Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: А03-15954/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15954/2012 16 января 2013 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 января 2013 года.
Решение суда изготовлено в полном объёме 16 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г.Барнаул, к потребительскому гаражно-погребному кооперативу № 570 (ОГРН 10222001134988, ИНН 2223029078), г. Барнаул, Алтайский край о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 718 руб. 69 коп. за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. и пени в размере 8 562 руб. 98 коп. за период с 01.04.2010 г. по 14.01.2013 г.,
при участии представителей сторон:
от истца - Жидких Н.А., доверенность от 03.07.2012, уд-ние № 202,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому гаражно-погребному кооперативу № 570 (ОГРН 10222001134988, ИНН 2223029078), г. Барнаул, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 10167 от 13.01.2004 в размере 34 718 руб. 69 коп. и пени в размере 7 993 руб. 98 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 34 718 руб. 69 коп.
Определением от 22.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.12.2012 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с определением суда от 12.12.2012 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому в связи с частичной оплатой и истечением следующего периода просит взыскать с ответчика 43 280 руб. 76 коп., из них: 34 718 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 и 8 562 руб. 07 коп. пени за период с 01.04.2010 по 14.01.2013, на уточненных исковых требованиях настаивал согласно заявлению.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненное исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Барнаула (арендодатель) и потребительским гаражно-погребным кооперативом № 570 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10167 от 13.01.2004.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2012 № 22-22-01/089/2012-606.
В соответствии с указанным договором арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:010635:17, площадью 2067 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 85а для эксплуатации гаражей и погребов сроком на 10 лет.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 404 от 03.08.2012 года «Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края», постановлениях Администрации Алтайского края № 48 от 08.02.2007 года «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», № 51 от 12.02.2007 года «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
В соответствии с п.2.4 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленном договором аренды размере и сроки.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в размере 34 718 руб. 69 коп.
02.08.2012 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№ 24/10040 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 34 718 руб. 69 коп. ответчиком представлено не было.
Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 34 718 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, расчетом задолженности, и ответчиком не оспорена.
Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в размере 34 718 руб. 69 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с п. 5.3. договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню в размере 8 562 руб. 07 коп. за период с 01.04.2010 по 14.01.2013.
Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 8 562 руб. 07 коп. пени.
При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании ст. 27, 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с потребительского гаражно-погребного кооператива № 570 (ОГРН 10222001134988, ИНН 2223029078), г. Барнаул, Алтайский край, в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г.Барнаул, задолженности по арендной плате в размере 34 718 руб. 69 коп. за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. и пени в размере 8 562 руб. 98 коп. за период с 01.04.2010 г. по 14.01.2013 г.
Взыскать с потребительского гаражно-погребного кооператива № 570 (ОГРН 10222001134988, ИНН 2223029078), г. Барнаул, Алтайский край, в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.А. Зверева
