Решение от 23 октября 2014 года №А03-15952/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-15952/2014                                                                                                                        23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ-АЛТАЙ СЕРВИС», г. Барнаул (ИНН 2224077557; ОГРН 1022201528293), к обществу с ограниченной ответственностью «Наш двор», г. Барнаул (ИНН 2224138062; ОГРН 1102224000031), о взыскании 52 502 руб. 51 коп., без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Алтай Сервис», г. Барнаул (далее – ООО «Взлет-Алтай Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш двор», г. Барнаул (далее – ООО «Над двор», ответчик), о взыскании 52 502 руб. 51 коп.,  в том числе 47 683 руб. 50 коп. долга и 4 819 руб. 01 коп. процентов за период с 30.06.2013 по 20.08.2014. Кроме того, истец просит возместить 10 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу узла учета тепловой энергии на объекте ответчика по договору от 15.04.2013 № 191/04/2013-М, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 309, 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    15.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Взлет-Алтай Сервис» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш двор» (Заказчик) был заключен договор № 191/04/2013-М на монтаж узла учета тепловой энергии на объекте, находящемся по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 144 (пункт 1.1 договора). В состав работ входит: обследование места установки; монтаж узла учета тепловой энергии; пусконаладочные работы; изготовление технического паспорта.
 
    Общая стоимость работ по договору определяется на основании прилагаемой локальной сметы (Приложение №1), утвержденной Заказчиком и составляет в текущих ценах 158 945 руб., НДС не облагается.
 
    Согласно пункту 2.2 договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 111 261 руб. 50 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора на основании счета, предоставленного Подрядчиком. Окончательный расчет в сумме 47 683 руб. 50 коп. производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3 и выставления счета, предоставленного Подрядчиком (пункт 2.3).
 
    Заказчик перечислил на расчетный счет истца суму предоплаты, истец выполнил работы по монтажу узла учета тепловой энергии на объекте ответчика согласованной договором стоимостью, однако окончательную оплату в установленный договором срок не произвел.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.
 
    Нарушение сроков оплаты и неполная оплата выполненных истцом работ явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Предметом иска является взыскание стоимости выполненных работ. В предмет доказывания по заявленному требованию в число прочих обстоятельств, входит доказывание факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику.
 
    В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Актом выполненных работ от 22.05.2013 № 000963, подписанным сторонами без возражений по объему и качеству, подтверждено выполнение и прием работ по монтажу узла учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения по договору № 191/04/2013-М от 15.04.2013 стоимостью 158 945 руб.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом произведенного авансового платежа в размере 111 261 руб. 50 коп. по платежному поручению от 16.04.2013 № 6 задолженность по оплате работ по договору составляет 47 683 руб. 50 коп.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражений по сумме задолженности истец суду не заявил, что расценивается судом как признание факта наличие обязательств по оплате в заявленном размере.
 
    При таких обстоятельствах суд требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо взыскания задолженности истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 819 руб. 01 коп. за период с 30.06.2013 по 20.08.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2 договора предусмотрена обязанность Заказчика по перечислению авансовой оплаты в размере 111 261 руб. 50 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора, окончательный расчет – 47 683 руб. 50 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Проверив расчет процентов, период начисления, в течение которого имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд признает расчет правильным, а заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с обращением с иском в суд на оплату юридических услуг по договору от 18.08.2014.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.08.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (Юрконсультация) и обществом с ограниченной ответственностью «Взлет-Алтай Сервис» (Клиент), по условиям которого Юрконсультация принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Взлет-Алтай Сервис» к ООО «Наш двор» о взыскании долга по договору подряда (место нахождения объекта: город Барнаул, пр. Ленина, 144) (пункт 1).
 
    В рамках договора Юрконсультация обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для ведения дела в суде, осуществить представительство интересов Клиента в качестве истца в ходе судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях (пункт 2).
 
    Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по представлению интересов Клиента в суде первой инстанции определяется в сумме 10 000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 63 от 18.08.2014, согласно которому Заказчик принял услуги по представительству в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Взлет-Алтай Сервис» к ООО «Наш двор» о взыскании долга по договору подряда (местонахождение объект: г. Барнаул, пр. Ленина, 144)
 
    Вместе с тем, исковое заявление ООО «Взлет-Алтай Сервис» к ООО «Наш двор» о взыскании 52 502 руб. 51 коп. долга по договору № 191/04/2013-М от 15.03.2013 подано в Арбитражный суд и принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривало участие представителя истца в судебном заседании.
 
    Истцом представлен акт № 000063 от 18.08.2014, составленный между заказчиком и исполнителем, по которому заказчиком приняты оказанные услуги по представительству в Арбитражном суде Алтайского края по настоящему иску. Однако Представительство в Арбитражном суде Алтайского края по иску истцом не осуществлялось.
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 руб. не связаны с рассмотрением настоящего дела,  в связи с чем  не могут быть отнесены на ответчика.
 
    В связи с предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с иском, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 106, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш двор», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ-АЛТАЙ СЕРВИС», г. Барнаул, 47 683 руб. 50 коп. долга, 4 819 руб. 01 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.Н. Мошкина