Решение от 13 ноября 2012 года №А03-15951/2012

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-15951/2012       13 ноября 2012 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12 ноября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя  арбитражного управляющего Ашкинази Нины Александровны (ОГРН 309222528100028, ИНН 222502224292) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя –  Аксенова М.С., доверенность от 22.10.2012 №40, удостоверение от 25.04.2011 ТО № 037281;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление; заявитель; административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  арбитражного управляющего Ашкинази Нины Александровны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Коробейниковский» нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 124, пунктом 4 статьи 139, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, управление просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представила, в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя заявителя, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
 
    На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель управления на привлечении арбитражного управляющего Ашкинази Н.А.к административной ответственности настаивала.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 по делу № А03-13941/2009 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Коробейниковский» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ашкинази Нина Александровна.
 
    04.09.2012 в Управление Росреестра поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Коробейниковский»Ашкинази Н.А. обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства.
 
    07.09.2012 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Шишкиной О.В. вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ашкинази Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
 
    По окончании административного расследования 03.10.2012 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00442212.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему выводу.
 
    В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закон о банкротстве конкурсный
управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о
своей деятельности, информацию о финансовой состоянии должника и его
имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного
производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если
собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов должника от 31.08.2010 и 21.06.2011 было принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов – ежемесячно. Однако конкурсный управляющий Ашкинази Н.А. не отчитывалась перед собранием кредиторов должника в январе, марте, апреле, июне, августе 2012 года.
 
    В объяснениях конкурсный управляющий Ашкинази Н.А. указала, что ежемесячное проведение собраний кредиторов должника приведет к увеличению транспортных расходов, процедура конкурсного производства ни кем из кредиторов не финансируется, и ведется за счет личных и заемных денежных средств. Кроме того, Ашхинази Н.А. указывает, что у нее нет физической возможности отчитываться перед собранием кредиторов ежемесячно, так как арбитражный управляющий ведет конкурсное производство еще по нескольким должникам. Нормативно-правового обоснования указанной позиции конкурсным управляющим не представлено.
 
    Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами нарушения требований статьи 143 Закона о банкротстве и неисполнения решений собраний кредиторов, установивших ежемесячную периодичность проведения собраний, поскольку Законом о банкротстве проведение собрания кредиторов не ставится в зависимость от усмотрения арбитражного управляющего, а подлежит исполнению в порядке и сроки, установленные законом.
 
    Факт нарушения периодичности проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не оспаривается и  подтверждаются жалобой МИФНС России № 11 по Алтайскому краю, объяснениями конкурсного управляющего, отсутствием в материалах дела протоколов собраний кредиторов, датированных указанными месяцами.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Ашкинази Н.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, вследствие чего, кредиторы были лишены возможности в указанный период осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и своевременно получать информацию о ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
 
    Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Согласно материалам дела, инвентаризация имущества  СПК «Коробейниковский» конкурсным управляющим проведена 30.07.2010.
 
    По итогам инвентаризации арбитражным управляющим выявлено имущество должника балансовой стоимостью 5 029,33 тыс. руб. Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 01.08.2012.
 
    В конкурсную массу должника наряду с иным имуществом должника был включен коровник 1983 года ввода в эксплуатацию.
 
    27.07.2011 конкурсный управляющий Ашкинази Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении права собственности на четыре объекта недвижимого имущества, в том числе на указанный коровник. В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления 28.09.2011 конкурсный управляющий уточнила исковые требования, исключив коровник из перечня объектов.
 
    Повторное заявление об установлении права собственности на указанный объект было подано конкурсным управляющим только 11.05.2012, т.е. спустя 7 месяцев с момента уточнения исковых требований в судебном заседании 28.09.2011.
 
    Согласно представленных Ашкинази Н.А. объяснений, у должника отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность имущества должнику, конкурсным управляющим принимались меры к получению необходимой документации из архивов, к изготовлению технических паспортов на объекты недвижимости, согласованию границ земельных участков.
 
    Однако, как следует из материалов дела, в период с 28.09.2011 до 11.05.2012 арбитражным управляющим Ашкинази Н.А. мер к получению документации, необходимой для установления права собственности на коровник 1983 года ввода в эксплуатацию не предпринималось. Межевой план земельных участков оформлен 31.12.2010, кадастровый план земельного участка – 18.02.2011, 07.04.2011 заключены договоры аренды земельных участков.
 
    В ходе административного расследования арбитражный управляющий Ашкинази Н.А. доказательств, подтверждающих принятие в период с 28.09.2011 до 11.05.2012 мер к получению необходимой документации для установления права собственности на коровник, не представила.
 
    В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Действия по проведению мероприятий по регистрации права собственности на объекты недвижимости должника должны быть совершены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом отведенного времени для конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Затягивание процедуры банкротства влечет увеличение текущих расходов на её проведение и, соответственно, уменьшение конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства.
 
    Таким образом, не приняв меры к получению необходимых документов для установления права собственности на коровник 1983 года ввода в эксплуатацию в течение 7 месяцев, арбитражный управляющий Ашкинази Н.А.нарушила требования, установленные пунктом 2 статьи 124, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.
 
    Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Ашкинази Н.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего СПК «Коробейниковский», допустила нарушения требованийпункта 2 статьи 124, пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,чем неоднократно не исполнила обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.
 
    С учетом приведенных выше оснований суд приходит к выводу о том, что  у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.
 
    Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно, в них содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Ашкинази Н.А. не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.
 
    Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В судебном заседании установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств – привлечение арбитражного управляющего Ашкинази Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу № А03-10228/2012, по которому срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается отягчающим ответственность обстоятельством.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к ИП арбитражному управляющему Ашкинази Н.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
 
    Арбитражного управляющего Ашкинази Нину Александровну, 29.09.1965 года рождения, место рождения: г. Барнаул, зарегистрированную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Денисова, 73, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    УФК по Алтайскому краю
 
    КПП: 222401001
 
    ИНН: 2225066565
 
    УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)
 
    (Код ОКАТО): 01401000000
 
    № счета получателя: 40101810100000010001
 
    В ГРКЦ ГУ Банка России по г. Барнаула
 
    БИК: 040173001
 
    Код классификации доходов: 32111690040040000140
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить арбитражному суду.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев