Решение от 12 декабря 2012 года №А03-15950/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15950/2012
 
12 декабря 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,  к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Волокитину Андрею Викторовичу, г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Аксеновой М.С. (удостоверение, доверенность №143 от 30.12.2011);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, Волокитина А.В. (паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Волокитину Андрею Викторовичу (далее по тексту – предприниматель, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий в отзыве на заявление признал факт совершения правонарушения в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов и уведомления о проведении собрания кредиторов, но просил применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части с требованиями Управления не согласен.
 
    В судебном заседании представитель сторон поддержали свои доводы и возражения.
 
    В настоящем судебном заседании 28.11.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2012.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2010 по делу №А03-14711/2009 сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Чапаева»  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волокитин А.В.
 
    На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2012 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве конкурсным управляющим 15.08.2012 Управление в отношении  арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе проведения административного расследования Управлением выявлены нарушение арбитражным управляющим  абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, а именно в непринятии своевременных мер, направленных на признание права собственности на реализованные объекты имущества; нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве – нарушение сроков проведения собрания кредиторов; пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве – непредставление требуемых судом документов в установленный срок; в нарушение статьи 28 Закона о банкротстве в сведения о  результатах проведенных торгов не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, размещенный в сети «Интернет»; в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве – не уведомление в установленный срок органа по надзору и контролю.
 
    04.10.2012 в отношении арбитражного управляющего Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00452212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.
 
    Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.
 
    Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).
 
    В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим 30.08.2010, в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 33653 тыс. руб., рыночной стоимостью – 99027 тыс. руб., в том числе объекты недвижимости балансовой стоимостью 17094 тыс. руб. Торги по продаже имущества, назначенные на 24.05.2011, 15.08.2011, признаны несостоявшимися, в связи с чем проведены торги на понижение стоимости имущества должника посредством публичного предложения в период с 12.09.2011 по 07.11.2011, которые также признаны несостоявшимися и 10.12.2011 арбитражным управляющим принято решение о проведении повторных публичных торгов. Имущество должника реализовано конкурсным управляющим на торгах путем публичного предложения 06.02.2012, а 19.06.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исками о признании права собственности на реализованные объекты недвижимости.
 
    В подтверждение своих доводов против затягивания сроков признания права собственности на объекты недвижимости представлена хронология действий по оформлению документов.
 
    Вместе с тем, конкурсное производство было введено в отношении колхоза 02.08.2010, а в суд арбитражный управляющий с исками о признании права собственности обратился только 19.06.2012, и вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2012 по делу №А03-14711/2009 установлено затягивание арбитражным управляющим  мероприятий по признанию права собственности. Указанное определение имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения указанного дела.
 
    В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (пункт 3 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается и арбитражный управляющим признается, что последний отчитался перед собрание кредиторов 14.11.2011. арбитражный суд соглашается с доводами Управления о том, что следующее собрание конкурсный управляющий должен был провести не позднее 14.02.2012, однако, провел только 23.03.2012, то есть с нарушением на 38 дней, а собрание кредиторов 28.09.2012 проведено в нарушением на 8 дней (предыдущее собрание проведено 20.06.2012).  
 
    Следовательно, нарушение конкурсным управляющим сроков проведения собрания и, как следствие, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том силе отчет о своей деятельности.
 
    Определением от 12.03.2012, назначая судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 30.07.2012, арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить специализированное заключение о том, что объекты, реализованные как строительные материалы, по своему техническому состоянию соответствовали только нормам строительных материалов, а не относились к объектам недвижимости.
 
    Однако конкурсный управляющий определение суда не исполнил, специализированное заключение не представил, что подтверждается определением суда от 01.08.2012.
 
    При этом арбитражный суд соглашается с доводами Управления о том, что отсутствие денежных средств (причина, указанная конкурсным управляющим в своих объяснениях) не является уважительной причиной непредставления такого заключения.
 
    Таким образом, является и доказанным факт нарушения конкурсным управляющим пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    Как и является доказанным факт нарушения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, предусматривающего, что сообщение о проведении собрания кредиторов направляется по почте не позднее 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное на 28.09.2012, управлением получено только 24.09.2012.
 
    Действия конкурсного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако арбитражный суд считает не доказанным факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
 
    Однако обязанность по публикации таких сведений лежит на организаторе торгов – ООО «КЦ ПРИНЦИП» (договор поручения б/н от 11.04.2011), а не на конкурсном управляющем, как это указано Управлением, но данное обстоятельство не является основанием для освобождение конкурсного управляющего от ответственности при доказанности двух нарушений закона о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 по делу №А03-12790/2012, от 19.10.2011 по делу №А03-12006/2011) арбитражный суд приходит к выводу о применении к арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 650 рублей.
 
    В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Волокитиным А..В. правонарушения малозначительным.
 
    При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Отсутствие последствий нарушений законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является. В связи с чем доводы арбитражного управляющего о возможности применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, в связи с чем арбитражный суд отклоняет довод предпринимателя о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
 
    Признать индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Волокитина Андрея Викторовича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула 02.02.2007 за ОГРНИП 307222503300083, ИНН  222507491020, 04.03.1970 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 70В-9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2650 руб.
 
    Реквизиты получателя штрафа:
 
    УФК по Алтайскому краю
 
    ИНН 2225066565
 
    КПП 222501001
 
    УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)
 
    Расчетный счет получателя: 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаула
 
    БИК 040173001
 
    ОКАТО 01401370000
 
    код классификации доходов: 32111690040040000140
 
    наименование платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова