Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А03-15943/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03 – 15943/2014 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русь», ИНН 2225109924, ОГРН 1102225005673, г.Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376, г.Москва в лице Барнаульского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г.Барнаул Алтайского края о взыскании 27 799 руб. 31 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Русь» (далее – ООО «ИФК «Русь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании 27 799 руб. 31 коп., в том числе 25 299 руб.31 коп. - страхового возмещения, 2 500 руб. - расходов на проведение независимой экспертизы.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 7, 14,1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение.
Определением от 04.09.2014 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив представить истцу и ответчику дополнительные документы, мотивированный отзыв на иск, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.
Определение суда получено обеими сторонами. В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы. От ответчика отзыв на иск не поступил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
15 мая 2014г. в 10 час. 30 мин. на пересечении ул.Челюскинцев-ул.Чкалова в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Лит Айс, рег. номер Н 295 УВ 22, под управлением водителя Тарновского Константина Николаевича (собственник ООО «ИФК «Русь» и автомобиля Мазда Демио, рег. номер С 506 СХ 22 под управлением водителя Лукичевой Елены Анатольевны (собственник).
В результате ДТП автомобилю Тойота Лит Айс, рег. номер Н 295 УВ 22, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Из справки о ДТП следует, что водителем Лукичевой Е.А. были нарушены требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Лит Айс, рег. номер Н 295 УВ 22 застрахована по договору страхования транспортных средств в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серия ССС № 0675643535 от 13.11.2013.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 15.05.2014, постановлением об административном правонарушении от 15.05.2014.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
По платежному поручению № 710 от 25.06.2014 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 16 548 руб. 69 коп..
Истец, не согласившись с выплаченной суммой, провел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП. Согласно отчету об оценке №096-05.14, данному оценщиком ИП Шуликовым А.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Лит Айс, рег. номер Н 295 УВ 22 с учетом износа составила 41 848 руб. (л.д.36). Расходы по проведению оценки понесены истцом в размере 2500 руб.
Из материалов дела усматривается, что предметом восстановления явились те детали, повреждение которых отмечено на месте дорожно-транспортного происшествия.
03.07.2014 истец обратился к ответчику с претензией о недостаточности выплаченной страховой суммы для покрытия причиненного ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Полагая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не полностью исполнило свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ. Согласно данной норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с наступлением страхового случая – причинением вреда имуществу истца вследствие использования страхователем транспортного средства, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в сумме причиненного ущерба.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.06.2014. Ответчик выплату произвел не в полном объеме, мотивированный отказ на претензию истцу не направил.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
В силустатьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела установлен факт наступления страхового случая.
Ответчик доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом, а также доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца в сумме 2500 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждены, и, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч. 3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русь»» 27 799 руб. 31 коп., в том числе 25 299 руб. 31 коп. - страхового возмещения, 2500 руб. - расходов по оценке, а также взыскать 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В.Лихторович
