Определение от 16 ноября 2010 года №А03-15930/2010

    2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии обеспечительной меры
 
 
    г. Барнаул                                         
 
    16 ноября 2010 г.                                                                                              Дело № А03-15930/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор»,                  г. Барнаул, о принятии обеспечительной меры по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор»,                  г. Барнаул,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул,
 
    о признании недействительным требования налогового органа от 09.11.2010 г. № 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытого акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (далее – ОАО АПЗ «Ротор»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – налоговый орган) о признании недействительным требования налогового органа от 09.11.2010 г. № 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обществу предложено в срок до 19.11.2010 г. уплатить налоги в размере 45 924 413 руб. 69 коп., пени в размере 21 728 186 руб. 40 коп., штрафы в размере                       4 439 552 руб. 87 коп.
 
    Определением суда от 16.11.2010 г. заявление ОАО АПЗ «Ротор» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2010 г. на 14 час. 30 мин.
 
    Одновременно с подачей данного заявления, ОАО АПЗ «Ротор» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа.
 
    В обоснование доводов о принятии обеспечительной меры заявитель указал, что не приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа может причинить значительный ущерб заявителю. Суммы, которые могут быть списаны с расчетных счетов, являются для ОАО АПЗ «Ротор» значительными, и в случае их неправомерного взыскания, повлечет значительный ущерб для общества.
 
    Рассмотрев ходатайствоОАО АПЗ «Ротор» о принятии обеспечительной меры, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Суд учитывает изложенное, а также то, что налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги. В случае признания требования налогового органа недействительным, взыскание налогов, пени и штрафов до вынесения судом решения может привести к нарушению указанного принципа и взысканию налогов и пеней, уплачивать которые налогоплательщик не обязан. Возврат налогов требует соблюдения определенного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и времени.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, статус налогоплательщика, а также размер доначисленных к уплате налогов, пеней, штрафов, и принимая во внимание то, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия в виде нарушения нормальной хозяйственной деятельности, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые вытекают из существа оспариваемого требования, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа от 09.11.2010 г. № 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, до принятия решения по настоящему делу.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство Открытого акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор», г. Барнаул, о принятии обеспечительной меры удовлетворить.
 
    Приостановить исполнение требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 09.11.2010 г. № 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, до принятия решения по делу № А03-15930/2010.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.
 

Судья                                                                                                    Э.С. Доценко