Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15915/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2012 г.
г. Барнаул
дело № А03-15915/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Фаюстова Виктора Николаевича (ОГРН 304220426100102, ИНН 220407446446) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление госавтонадзора) с заявлением о привлечении предпринимателя Фаюстова Виктора Николаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано наличием нарушений требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выявленных в ходе проведенной проверки. В связи с изложенным, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Определением арбитражного суда от 17.10.2012 заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв на заявление не поступил.
Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от участников процесса арбитражному суду не направлено.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Фаюстов В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании лицензии 22-АСС-2007837 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
На основании приказа от 19.09.2012 № 13 Управлением госавтонадзорапроведена проверка соблюдения субъектами предпринимательства условий и требований, предусмотренных транспортным законодательством при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
В результате проведенной 20.09.2012 проверки автобуса Хундай Аэротаун, государственный регистрационный знак Р 033 ТР 22, осуществляющего перевозку пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту «г. Барнаул – г. Новосибирск» и принадлежащего ИП Фаюстову В.Н., выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий: у водителя отсутствует регистрационный лист на тахограф (техническое средство контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха); на тахограф отсутствуют свидетельство о поверке или поверительное клеймо.
На основании выявленных нарушений 28.09.2012 государственным инспектором Управления госавтонадзора составлен протокол № 212053 об административном правонарушении о наличии в действиях предпринимателя Фаюстова В.Н.признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статья 3 Закона о лицензировании определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.
Подпунктом «д» пункта 4 названного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкетехническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении).
В результате проведенной проверки выявлены нарушения предпринимателем требованийабзаца 2 пункта 5, подпункта «а» пункта 9, абзацев 2 и 6 пункта 10 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 № 86, подпункта «д» пункта 4 Положения.
Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства в области автомобильного транспорта.
Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением госавтонадзоране допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Решением суда от 27.07.2012 по делу № А03-9522/2012 предприниматель привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность,а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, предпринимателю следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ:
Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
Индивидуального предпринимателя Фаюстова Виктора Николаевича (ОГРН 304220426100102, ИНН 220407446446), 06.10.1957 года рождения, уроженца с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Горно-Алтайская, 62-10, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированного 17.09.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборампо г. Бийску Алтайского края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК Российской Федерации по Алтайскому краю
ИНН 2225105119
КПП 222501001
Межрегиональное УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Счет получателя: 40101810100000010001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул
БИК: 040173001
Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ
КБК: 10611690040046000140
ОКАТО: 01401000000
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить арбитражному суду.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края А.Ю. Сбитнев
