Решение от 24 апреля 2013 года №А03-15912/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-15912/2012
 
    24 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ - АГРО», с. Березовка Краснощековского района Алтайского края (ИНН 2251004477; ОГРН 1062256012345), о взыскании 169 776 359 руб. 90 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Караваевой Марины Александровны, г. Барнаул, 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Караваева И.А. (по доверенности от 24.02.2013 № 018-10-21/072, паспорт);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица – не явилась, извещена надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ - АГРО», с. Березовка Краснощековского района Алтайского края, о взыскании 423 011 881 руб. 83 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 1) о взыскании 97 593 375 руб. 41 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111813/0007 от 16.02.2011 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 111813/0007-7 от 16.02.2011, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 111813/0007 от 16.02.2011; 2) о взыскании 169 776 359 руб. 90 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 111813/0054-3 от 10.05.2011, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011; 3) о взыскании 155 642 146 руб. 52 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111813/0063 от 06.06.2011 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 111813/0063-3 от 06.06.2011, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 111813/0063 от 06.06.2011.
 
    Определением суда от 16.10.2012 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера № А03-14199/2012.
 
    Определением от 16.10.2012 по делу № А03-14199/2012 Арбитражный суд Алтайского края выделил требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ - АГРО» о взыскании 169 776 359 руб. 90 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 111813/0054-3 от 10.05.2011, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011 в отдельное производство с присвоением делу номера № А03-15912/2012.
 
    Определением суда от 16.10.2012 исковое заявление по делу № А03-15912/2012 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2012.
 
    Ответчик отзывом на иск исковые требования отклонил, ссылаясь на незаконность условий кредитного договора, предусматривающих установление комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (пункты 1.3.1, 1.3.2), которые, по мнению ответчика, влекут незаконность сделки (договора) в целом. Кроме того, ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании процентов на будущий период как противоречащее закону и разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению судом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Определением суда от 29.11.2012 к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КараваеваМаринаАлександровна, г. Барнаул.
 
    Определением от 10.01.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом судебной оценочной экспертизы.
 
    Определением суда от 12.03.2013 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.03.2013.
 
    Истец в судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации представил уточненное исковое заявление с учетом выделения требований по настоящему делу в отдельное производство, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 169 776 359 руб. 90 коп. по кредитному договору № 111813/0054 от 10.05.2011, в том числе 152 100 000 руб. ссудной задолженности, 8 353 032 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 08.08.2012, 8 810 163 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с 14.03.2012 по 08.08.2012, 259 663 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 08.08.2012, 253 499 руб. 98 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 08.08.2012, а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 111813/0054 от 10.05.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111813/0054 от 10.05.2011 и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 111813/0054-3 от 10.05.2011, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 111813/0054 от 10.05.2011, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от установленной на основании судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, проведенной в рамках настоящего спора. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Определением суда от 15.03.2013 рассмотрение дела отложено судом на 17.04.2013.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.
 
    Ответчик письменно свои возражения на уточнение иска суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо отзыв на иск суду не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    10.05.2011 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛТ - АГРО» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 111813/0054, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 152 100 000 (сто пятьдесят два миллиона сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее – кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.3.2договора установлено, что с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10% годовых.
 
    Срок предоставления кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) до 30 июня 2011 года включительно (пункт 1.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврат кредита 13 апреля 2012 года (включительно).
 
    Согласно графику погашения (возврата) кредита (Приложение 1 к договору № 111813/0054 от 10.05.2011) сторонами согласованы сроки погашения кредита, равными частями, а именно 13.03.2012 – в сумме 76 050 000 руб. и 13.04.2012 – 76 050 000 руб.
 
    Исполнение обществом с ограниченной ответственностью «АЛТ - АГРО» обязательств по договору об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011 было обеспечено договором поручительства физического лица № 111813/0054-9 от 10.05.2011, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Караваевой Мариной Александровной, выступившей в качестве поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ответчиком (Должником) своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    10.05.2011 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственынй банк» в лице Алтайского филиала (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛТ - АГРО» (Заемщик) был заключен договор № 111813/0054-3 о залоге товаров в обороте, согласно пункту 3.1 которого и приложению № 1 к нему в залог передан следующий товар:
 
    - пшеница ГОСТ 9353-90 Алтайская 98, 3 класс, в количестве 2 234,53 тонны, ценой за ед. 1 286,15 руб., залоговой стоимостью 10 089 349 руб. 80 коп.;
 
    - ячмень ГОСТ 28672-90, 3 класс, в количестве 2 115 тонн, ценой за ед. 1 061, 93 руб., залоговой стоимостью 12 288 996 руб.;
 
    - гречка ГОСТ 19092-92 Наталья, 3 класс, в количестве 3 540,84 тонн, ценой за ед. 1 469, 70 руб., залоговой стоимостью 84 980 160 руб.
 
    Однако, ответчик в установленный договором об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011 срок кредитные средства истцу не возвратил, проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойку не уплатил.
 
    В связи с наличием неисполненных обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов, комиссии за обслуживание кредита и неустойки, истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредитных средств по состоянию на 08.08.2012 с начислением суммы процентов, комиссии за обслуживание кредита, неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты согласно условиям договора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Невозвращение кредитных средств, неуплата начисленных процентов, комиссии за обслуживание кредита и неустойки в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитном договоре.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств в размере 152 100 000 руб. подтверждается выписками из лицевого счета № 45206-810-0-1813-0541181 за 10.05.2011 и № 45206-810-3-1813-0542181 за 13.05.2011 (том 1, л.д. 22), а также банковскими ордерами № 362846 от 10.05.2011 (том 1, л.д. 23) и № 394960 от 13.05.2011 (том 1, л.д. 24).
 
    Документы, подтверждающие погашение суммы основного долга в размере 152 100 000 руб., ответчик суду не представил.
 
    Размер процентов за пользование кредитом в сумме 8 353 032 руб. 79 коп. за период с 21.01.2012 по 08.08.2012 соответствует порядку и условиям начисления, установленным пунктами 1.4 и 4.2 договора об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по суммам начисления и уплате суду не заявил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, за ответчиком имеется задолженность по возврату кредита в размере 152 100 000 руб. и задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 08.08.2012 в сумме 8 353 032 руб. 79 коп.
 
    Возражая по иску, ответчик ссылается на несоответствие кредитного договора закону ввиду установления в нем комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (пункты 1.3.1, 1.3.2).
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1.3.1 договора установлено, что с Заемщика взимается комиссия за оформление кредитной линии в размере 0,5% от суммы лимита кредитования, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
 
    По смыслу статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Закона о банках плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
 
    Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
 
    Вместе с тем, установление в договоре указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
 
    Кроме того, суд учитывает, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиками условия кредитного договора.
 
    Исходя из приведенной выше позиции, установленная кредитным договором комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности носит характер платы за оказываемые услуги по обслуживанию счета заемщика, в связи с чем расценивается судом как установление в договоре платы за оказываемые банком услуги, и не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика в отзыве в части необоснованности начисления комиссии за обслуживание кредита в размере 253 499 руб. 98 коп. судом отклоняются.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, начисленных процентов и комиссии за обслуживание кредитной линии подтвержден материалами дела.
 
    Помимо взыскания задолженности, процентов и комиссии за обслуживание по договору об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2012 по 08.08.2012 в сумме 8 810 163 руб. 93 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2012 по 08.08.2012 в сумме 259 663 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.1 договора об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.
 
    Проверив расчет неустойки и период просрочки, в течение которого имела место просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов, размер ставки, действующей в период просрочки, арбитражный суд полагает, что он составлен верно.
 
    В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2012 по 08.08.2012 в сумме 8 810 163 руб. 93 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2012 по 08.08.2012 в сумме 259 663 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.   
 
    Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, истец обосновывает пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000).
 
    Согласно пункту 4 разъяснений, указанные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей юридической природе, являются платой за кредит.
 
    Учитывая, что одной из сторон кредитного договора является банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующей деятельности, применять нормы, регулирующие отношения из заемного обязательства, следует с учетом того обстоятельства, что в данном договоре займодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 13.09.2011 № 147, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, что привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.
 
    При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.
 
    Таким образом, банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, в случае получения досрочно процентов за суммы займа, когда она будет фактически возвращена, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику, что влечет неосновательное обогащение банка.
 
    При этом правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательства), а также юридические обстоятельства (период просрочки, суммы просрочки, вида одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.01.2009 №243-О-О, от 21.04.2011 №455-О-О, от 25.01.2012 №187-О-О).
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, взыскание процентов по требованию займодавца до дня возврата сумма займа, будет нарушать реальный баланс интересов сторон и конституционный принцип равенства прав займодавца и заемщика.
 
    Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, то есть на будущее время, противоречит статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных средств с реальным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
 
    Таким образом, требование банка о взыскании процентов как платы за кредит до дня, когда сумма займа будет возвращена, удовлетворению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 152 100 000 руб. ссудной задолженности, 8 353 032 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом, 253 499 руб. 98 коп. комиссии за обслуживание кредитом, 8 810 163 руб. 93 коп. неустойки на ссудную задолженность, 259 663 руб. 20 коп. неустойки на проценты.
 
    В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 111813/0054-3 о залоге товаров в обороте от 10.05.2011, заключенному между Кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «АЛТ - АГРО»в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 111813/0054 от 10.05.2011, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно пункту 4.1 договора № 111813/0054-3 о залоге товаров в обороте от 10.05.2011 стороны установили, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества по договору № 111813/0054-3 о залоге товаров в обороте от 10.05.2011 по делу была проведена оценочная экспертиза (экспертное заключение № 027 03 00220 от 04.03.2013 – том 2. л.д. 52-58), которая установила следующую рыночную стоимость заложенного имущества (товаров в обороте):
 
    - пшеница ГОСТ 9353-90 Алтайская 98, 3 класс в количестве 2 234,53 тонны, находящаяся на хранении по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 2/1, рыночная стоимость – 20 445 949,50 руб.;
 
    - ячмень ГОСТ 28672-90, 3 класс в количестве 2 115,0 тонн, находящийся на хранении по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 2/1, рыночная стоимость – 12 372 750 руб.;
 
    - гречиха ГОСТ 19092-92 Наталья, 3 класс в количестве 3 540,84 тонны, находящаяся на хранении по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 2/1, рыночная стоимость –38 949 240 руб.
 
    Кроме того, пунктом 5.1 договора № 111813/0054-3 о залоге товаров в обороте от 10.05.2011 стороны установили порядок реализации предмета залога, в соответствии с которым реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Каких-либо возражений в отношении установленного в договоре № 111813/0054-3 о залоге товаров в обороте от 10.05.2011 порядка реализации предмета залога ответчиком также не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что уточненные исковые требования истца к ответчику в части об обращения взыскания на предмет залога по договору № 111813/0054-3 о залоге товаров в обороте от 10.05.2011 с определением начальной продажной стоимостью, равной 80% от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки истца по проведенной по делу оценочной экспертизы рыночной стоимости предмета залога, относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 334, 348, 807, 809, 811, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, статьями 167-171,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТ-АГРО», с. Березовка Краснощековского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала,         г. Барнаул, 169 776 359 руб. 90 коп., включая 152 100 000 руб. ссудной задолженности, 8 353 032 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом, 253 499 руб. 98 коп. комиссии за обслуживание кредитом, 8 810 163 руб. 93 коп. неустойки на ссудную задолженность, 259 663 руб. 20 коп. неустойки на проценты, 206 000 руб. расходов по государственной пошлине, 18 000 руб. судебных издержек за проведение экспертной оценки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 111813/0054-3 о залоге товаров в обороте  от 10.05.2011, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АЛТ-АГРО», путем продажи с публичных торгов, а именно:
 
    - пшеница 3 класса ГОСТ 9353-90 Алтайская 98 в количестве 2 234,53 тонны, рыночной стоимостью 20 445 949,50 руб.;
 
    - ячмень ГОСТ 28672-90 3 класса в количестве 2 115 тонн рыночной стоимостью 12 372 750 руб.;
 
    - гречиха ГОСТ 19092-92 Наталья 3 класса в количестве 3 540,84 тонны, рыночной стоимостью 38 949 240 руб., находящиеся на хранении по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 2/1
 
    Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от установленной рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина