Решение от 29 октября 2014 года №А03-15905/2014

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–15905/2014 29 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2014 года
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования «Гарант», г.Барнаул (ОГРН 1122223012702,                             ИНН 2223589591) к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», пгт. Усть-Нера, Республика Саха (Якутия) (ОГРН 1041400937379, ИНН 1420004585) о взыскании 902 541 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения, а также 60 000 расходов по оплате услуг адвоката,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца – Чурсин А.А., доверенность,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования «Гарант» (далее – истец, ООО Завод «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ответчик, ООО «Янтарь») о взыскании 902 541 руб., в том числе 869 500 руб. основного долга по договору № 1203/421 от 11.03.2014, 33 041 руб. неустойки за период с 21.07.2014 по 27.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения, а также 60 000 расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 330, 506, 516Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление, дополнительных документов, равно как и возражений относительно рассмотрения дела, суду не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО Завод «Гарант» (поставщик) и                      ООО «Янтарь» (покупатель) возникли из договора № 1203/421 от 11.03.2014.
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 11.03.2014 к настоящему договору покупатель обязался оплатить и принять Котел КВр-0,23 ТТ (колосники) в количестве                 3 шт., цена за единицу 130 700 руб.; котел водогрейный КВр-0,4 ТТ колосник в количестве 2 шт., цена за единицу 215 700 руб., дымосос Д 3,5 М-1500 об./мин. в количестве 2 шт., цена за единицу 23 000 руб., всего к оплате – 869 500 руб.
 
    В пункте 2 спецификации № 1 от 11.03.2014 сторонами определен порядок оплаты – 100 % от стоимости настоящей спецификации в срок до 20.07.2014.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 спецификации № 1 от 11.03.2014 срок готовности оборудования к отгрузке – в течение 15 рабочих дней, срок отгрузки оборудования – в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора № 1203/421 от 11.03.2014.
 
    На основании пункта 5 спецификации № 1 от 11.03.2014 доставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика по адресу: г.Барнаул, пр-кт Космонавтов, 50В.
 
    Пунктом 10.2 стороны установили срок действия договора с 11.03.2014 по 31.12.2014.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
 
 
    предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора истец произвел поставку оборудования на общую сумму 869 500 руб.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не совершил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
 
    Ответчик направил истцу письмо № 214 от 05.08.2014, предложив график оплаты задолженности, однако оплату не произвел.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 0013 от 22.07.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором № 1203/421 от 11.03.2014, спецификацией № 1 от 11.03.2014, товарными накладными, письмом № 214 от 05.08.2014 с предложенным графиком оплаты задолженности, претензией и другими материалами дела.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные в части основного долга требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.07.2014 по 27.08.2014 в размере 33 041 руб.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости задолженности за каждый рабочий день задержки.
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты, на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы 902 541 руб. с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). К тому же, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для должника оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
 
    Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 8711/12 от 12.03.2013  разъяснил, что принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с должника в пользу взыскателя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия настоящего судебного акта и до полной уплаты суммы долга.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение настоящего решения, ответчик не представил, а также не доказал завышенный размер требуемой истцом компенсации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование о присуждении компенсации на случай неисполнения подлежащим  удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 25.08.2014, заключенный между ООО Завод «Гарант» (заказчик) и Чурсиным Антоном Александровичем (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления, заявлений и ходатайств в рамках настоящего договора, участию в качестве представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, а также совершению иных процессуальных действий (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. Оплата услуг производится наличными денежными средствами в момент подписания договора.
 
    В доказательство оплаты расходов истец представил расходный кассовый ордер                № 8 от 25.08.2014 на сумму 60 000 руб.
 
    Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере                               60 000 руб., исходя из объёма проведённой  работы, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что представитель не оказывал услуг по участию в предварительном судебном заседании, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 30 000 руб.
 
    В остальной части требований суд не находит оснований для удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 449 подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования «Гарант» 869 500 руб. основного долга, 33 041 руб. неустойки, всего 902 541 руб., а также 21 051 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    В остальной части судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования «Гарант» проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 902 541 руб. с момента вступления решения по делу в законную силу  до его фактического исполнения.
 
    Выдать ООО «Завод котельного оборудования «Гарант» справку на возврат из федерального бюджета 449 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева