Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15904/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–15904/2012 11 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 г.
Решение суда в полном объёме изготовлено 11 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Караван», г.Барнаул (ОГРН 1112225012569, ИНН 2221193876) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Заринск (ОГРН 1082205000272, ИНН 2205011222) о взыскании 753 734 руб. 55 коп.,
при отсутствии в заседании представителей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Караван», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Караван») обратилось Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Заринск (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании 753 734 руб. 55 коп., сложившихся из задолженности по договору на поставку продовольственной продукции № 75 от 20.06.2012 г. в сумме 414 535 руб. 25 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 339 199 руб. 30 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов.
Определением от 30.10.2012 г. суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Ходатайство истца о назначении дела к рассмотрению по существу на другой день, направленное посредством факсимильной связи 04.12.20012 г. в 11 час. 06 мин. и представленное в канцелярию суда 04.12.2012 г. в 11 час. 45 мин., судом во внимание не принимается, поскольку поступило в суд уже после рассмотрения дела и принятия судом решения.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Гражданские правоотношения между ООО «Караван» (поставщик) и ООО «Авангард» (ответчик, покупатель) возникли из договора на поставку продовольственной продукции № 75 от 20.06.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель – обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно и указанным в товаросопроводительных документах (счетах-фактурах и товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора, с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара. С момента подписания договора любая продовольственная продукция (товар), поставленный от поставщика покупателю, считается поставленным в рамках настоящего договора, даже при отсутствии ссылки на договор в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора цена каждой партии товара является договорной и указывается в товаросопроводительных документах, оформленных на эту партию товара. В цену за единицу товара включаются транспортные и иные расходы поставщика по доставке товара покупателю только в пределах г.Барнаула. Стоимость доставки товара за пределами г.Барнаула оговаривается сторонами отдельно.
Поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, находящийся по адресу: г.Заринск, ул.Кооперативная, 1 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что товар от поставщика может быть передан по указанию покупателя третьему лицу. В этом случае указанное третье лицо подписывает товарные накладные и на его имя покупатель выдает доверенность на получение товара.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за принятый товар производятся непосредственно между покупателем и поставщиком на основании товаросопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо путем внесения покупателем в кассу наличных денежных средств), в течение 14 банковских дней с момента принятия товара покупателем.
Пунктом 8.2 договора установлен срок его действия – с даты подписания договора до 31.12.2010 г. В случае, если в течение 30 дней до окончания срока действия договора сторона не изъявит желания его расторгнуть (путем направления письменного уведомления), договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. При этом обязанность покупателя по оплате полученного товара подлежит обязательному исполнению независимо от окончания действия договора.
Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что истцом в период действия договора осуществлялись периодические поставки товара ответчику.
В нарушение условий договора оплату за полученный товар ответчик произвел частично, в связи с чем по состоянию на 22.10.2012 г. его задолженность перед истцом составила 414 535 руб. 25 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия № 012/09-144 от 25.09.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без внимания (л.д.36).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения ООО «Караван» с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки ответчику товара, предусмотренного договором № 75 от 20.06.2012г., подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и другими материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 414 535 руб. 25 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 339 199 руб. 30 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели, что по истечении срока, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, при отсутствии оплаты за отдельную партию товара покупатель уплачивает проценты на общую стоимость партии неоплаченного товара с момента его приемки до полного расчета. По истечении этого срока товар считается поставленным в кредит, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 процента за каждый день с момента поставки товара до его полной оплаты покупателем. Поставщик вправе удержать суммы процентов за пользование коммерческим кредитом из сумм оплаты за товар.
Поскольку факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате предусмотренного договором товара подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерным.
Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем удовлетворяет заявленные в этой части требования в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 48 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор № 79 от 19.09.2012 г., дополнительное соглашение к нему от 15.10.2012 г.,акт приема-передачи оказанных услуг от 08.10.2012 г., расходные кассовые ордера № 2424 от 08.10.2012 г., № 2423 от 08.10.2012 г., № 2653 от 19.10.2012 г.
Согласно вышеуказанному договору Киреева А.А. и Костькин Р.В. приняли на себя обязательства по оказанию ООО «Караван» консультационных (юридических) услуг, представлению интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, по спору заказчика с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард».
Исполнители обязались изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; обеспечить свое участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса (пункты 1.2.1 – 1.2.4 договора).
В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2012г.) цена услуг, оказываемых исполнителями, составила 50 000 руб.
Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера подтверждают выплату истцом представителям Киреевой А.А. и Костькину Р.В. денежных средств в размере 50 000 руб.
Вместе с тем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.
Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Поскольку представители истца в судебном заседании участия не принимали, учитывая объем их работы, а также степень сложности дела, суд считает возможным уменьшить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя до 5 500 руб., из которых: 500 руб. – консультационные услуги; 1 500 руб. составление претензии; 3 500 руб. – подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, включая работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.
При этом суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела документов, обосновывающих необходимость наличия двух представителей, а также то обстоятельство, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска, составленного представителем истца Киреевой А.А., было отказано, в связи с чем ни указанное заявление, ни заявление о возврате с депозита Арбитражного суда Алтайского края денежных средств, внесенных в качестве встречного обеспечения, при определении суммы расходов, подлежащих возмещению, судом не учитываются.
Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит ответчика.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом в размере 2 000 руб. в связи подачей заявления об обеспечения иска. С учетом разъяснений абзаца 4 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанные расходы следует отнести на истца в связи с принятием судом определения об отказе в принятии обеспечительных мер от 24.10.2012 г.
Руководствуясь статьями49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван» 414 535 руб. 25 коп. задолженности, 339 199 руб. 30 коп. процентов за предоставление коммерческого кредита, всего 753 734 руб. 55 коп. 18 074 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также 5 500 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева
