Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А03-15897/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–15897/2014 29 октября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАУДА», ИНН 2225105662, ОГРН 1092225006060, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Холодный ключ», ИНН 2224163816, ОГРН 1132224007200, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 15 684 руб. 06 коп.,без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЗАУДА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Холодный ключ» о взыскании 15 684 руб. 06 коп., в том числе 15 000 руб. неосновательного обогащения и 684 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 29.08.2014, с начислением с 30.08.2014 8,25% годовых на остаток долга до момента фактического погашения денежного обязательства.
Исковые требования обоснованы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что со счета истца совершена операция по перечислению денежных средств на счет, принадлежащий ответчику. В качестве основания платежа указано – за аренду помещения. Договорных отношений у истца с ответчиком нет, никакого помещения истец не арендовал. Истец полагает, что денежные средства перечислены без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 15 000 руб.
Определением от 05.06.2014 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив сторонам представить дополнительные документы,мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства возврата денежных средств.
В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы.
Определение суда, направленное ответчику, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, на почтовом отправлении имеются отметки об извещении адресата.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что 10.02.2014 по счету ООО «ЗАУДА» была совершена операция по перечислению денежных средств на счет, принадлежащий ответчику. Как усматривается из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) №1ф.1-4/128136 от 26.08.2014, запись №20 в качестве основания платежа указано – за аренду помещения.
Поскольку договор с ответчиком не заключался, помещения не передавалось, а списанные денежные средства не возращены, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 15 000 руб. и наличие у ответчика неосновательного обогащения в указанном размере подтверждается выпиской по операциям на счете №1ф.1-4/128136 от 26.08.2014 и ответчиком не оспаривается.
Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, либо доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств, не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.
Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из положений ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 руб. 06 коп. за период с 11.02.2014 по 29.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2014 по день фактической уплаты основного долга. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодный ключ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАУДА» 15 684 руб. 06 коп., в том числе 15 000 руб. - неосновательного обогащения и 684 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты взимать, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых и суммы основного долга 15 000 руб., по день его фактической уплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодный ключ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
