Решение от 28 октября 2014 года №А03-15896/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-15896/2014
 
    28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ягунова Олега Петровича, г. Камень-на-Оби Алтайского края, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь», с. Баево Алтайского края, о взыскании 27 550 руб.,
 
 
Установил:
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель Ягунов Олег Петрович, ОРГНИП 309220725900052, ИНН 220700554330 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь», ОГРН 1032201380991, ИНН 2233002117 (далее по тексту – ответчик), о взыскании 27 550 руб. задолженности.
 
    В обоснование заявленных по делу требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанные ему услуг по договору №11/140 от 01.09.2011, и мотивировал эти требования ст.ст. 309, 310. 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
 
    Определением от 04 сентября 2014 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    О рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.
 
    Ответчиком письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных требований не представлены.
 
    Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.09.2011 заключен договор №11/140, по условиям которого истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по выполнению по поручению ответчика, как заказчика, испытаний и измерений электрооборудования на объекте: СПК «Русь».
 
    Общая стоимость работ по условиям договора (п. 2.1) составляет 27 750 руб.
 
    Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на расчетный счет истца не позднее 5-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом №11/140 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.09.2011, подписанным ответчиком без претензий по объему и качеству оказанных услуг.
 
    Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом вышеуказанных услуг в материалы дела не представлено.
 
    05.07.2014 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости оказанных  последнему услуг  в размере 27 750 руб., однако доказательств добровольного удовлетворения требований истца в материалы дела не представлено.
 
    Размер задолженности ответчика подтверждён подписанным им с истцом актом сверки от 15.07.2014.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что ответчик не заявил каких-либо возражений относительно исковых требований истца и не представил доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» в пользу индивидуального предпринимателя Ягунова Олега Петровича 27 550 руб. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в  срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук