Решение от 07 марта 2013 года №А03-15895/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й     С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело  №А03-15895/2012                      07 марта  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2013. Решение в полном объёме изготовлено 07.03.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в   открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КуПол», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН  1032201770303) к обществу с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания жилищного   хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254)  о взыскании по договору подряда № 10/7 от 06.06.2011. суммы долга и неустойки,  при  участи в судебном заседании: от истца – Куликов Е.Г. по доверенности от 02.10.2012., от ответчика – Тимофеев А.В. по доверенности от 10.01.2013.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КуПол» (Далее- ООО «КуПол»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания жилищного   хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (Далее – ООО «УЖКХ Индустриального района»),  обосновывая свои требования тем, что ответчик  не произвел оплату по  договорам подряда, что привело к образованию долга и начислению  неустойки.  В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 310, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования. Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 349300 руб. задолженности и  340570.50 руб. неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    06.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №10/7,  в соответствии с  условиями которым ООО «КуПол» приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО «УКЖХ Индустриального района» своими силами и из собственных материалов работы, указанные в Приложении № 1 Договора, а именно: ремонт козырьков по адресу: Павловский тракт, 136 - 107, 138-33, 134-26, 132-126; ул. Георгиева, 44 - 72, 44-141, 44-142, 44-252; ул. Панфиловцев, 20 - 69, 20-247; ул.Панфиловцев, 22-63, ул. Панфиловцев, 35-252, а ответчик обязался оплатить указанные работы в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Цена договора по соглашению сторон составила 64000  руб. (л.д. 20- договор).
 
    20.06.2011.  между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 14/8, в соответствии с  условиями которого ООО «КуПол» приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО «УКЖХ Индустриального района» своими силами и из собственных материалов работы, указанные в Приложении № 1 Договора, а именно: ремонт межпанельных швов по адресу: Павловский тракт, 60-15; 62-180; 66-281; 76-215; 78-242; 82-96; 60а- 210, 60а-280, 60а-281; 60в-93; 62-33, 62-45, 62-79, 62-148; 66-7, 66-72, 66-173; 76-132, 76-134, 76-168, 76-181, 76-54: 76а-248, 76а-28, 76а-157; 78-218, 78-242, 78-248; 78а-33. 78а-67, 78а-210; улица Малахова, 107 - 10, 107-11, 107-33, 107-34, 107-112, 107-120. 107-125, 107-141, 107-283, 107- 218, 107- 288; ул. Бабуркина, 6 - 31, 6-56, 6- 75, 6-95. 10-43 , 6-50, 6-60, 6-148, а ответчик обязался оплатить указанные работы в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. (л.д. 22- договор). В Приложении № 1 к договору цена договора по соглашению сторон составила 62 340руб. (л.д. 24).
 
    27.06.2011. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 18/1/9, в соответствии с условиями  которого ООО «КуПол» приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО «УКЖХ Индустриального района» своими силами и из собственных материалов работы, указанные в Приложении № 1 Договора, а именно: ремонт межпанельных швов в 5-ти этажном и 9-ти этажном домах, а ответчик обязался оплатить указанные работы в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, исходя из стоимости погонного метра и фактически выполненных объемов работ  (л.д. 26- договор).
 
    04.07.2011. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 19, в соответствии с которым ООО «КуПол» приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО «УКЖХ Индустриального района» своими силами и изматериалов Заказчика работы по спиливанию деревьев по адресу: г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, д. 27, а ответчик обязался оплатить указанные работы (л.д. 28- договор).
 
    В соответствии с п. 5.1. Договора  приёмка работ осуществляется в течение 3- х рабочих дней с момента получения уведомления  об окончании выполнения работ.
 
    Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств истцом в пользу ответчика были выполнены подрядные работы, что подтверждается справками о стоимости работ и актами о приёмке выполненных работ, подписанными сторонами надлежащим образом (л.д. 30-67).
 
    Таким образом, принятые истцом обязательства по договорам подряда им исполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ, подписанными ответчиком без замечаний по срокам, объемам и качеству.
 
    Между тем, ООО «УКЖХ Индустриального района» оплату работ произвело частично, что подтверждается  представленными в материалы дела платёжными документами (л.д. 84- 116).  
 
    На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 349300 руб.
 
    24.10.2012. истец обратился к ответчику с требованием об оплате  оставшейся суммы долга, что подтверждается претензией,  которая осталась без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, доказательств оплаты задолженности им не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 349300 руб.
 
    Несостоятельны доводы ответчика  о том, что истцом работы выполнены не в полном объеме. Подписание ответчиком актов приемки свидетельствует о фактическом выполнении  работ. О необходимости проведения судебной экспертизы ответчик не заявил.
 
    Несостоятельны доводы о выполнении работ с ненадлежащим качеством. Ответчиком не представлено доброкачественных доказательств некачественного выполнения работ.  О необходимости проведения судебной экспертизы ответчик не заявил.
 
    Также несостоятельны доводы о том, что истец выполнил работы в большем объеме, нежели предусмотрено договорами. Действия ответчика, принимавшего результаты новых работ, частичная оплаты новых работ свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения о выполнении того объема работ, который указан в актах приемки. Каких-либо возражений относительного выполнения не тех работ ответчик до подачи иска в суд не заявлял.
 
    Несостоятельны доводы ответчика о том, что истец самовольно приступил к выполнению работ, не дождавшись поступления предоплаты, как того требовали условия договоров. По мнению суда, данное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения. Подписав акты приемки выполненных работ, ответчик тем самым признал необходимость работ и одобрил срок начала их выполнения.
 
    Не может суд согласиться и с доводами ответчика  о том, что договоры подряда являются ничтожными, поскольку заключены без одобрения собственников помещений в многоквартирных домах. Как следует из текста договоров, стороной договора выступал именно ответчик, который приобретал права и обязанности от своего имени. Одобрение собственников помещений в данном случае не имеет правового значения.
 
    Истцом   заявлено   требование  о   взыскании с ответчика   неустойки  в   размере   340570 руб. 55 коп.  за период с  24.06.2011.   по 16.10.2012.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктами 6.1.  Договоров подряда  предусмотрено, что  за  нарушение сроков исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1% от общей стоимости каждого договора  за каждый день  просрочки до фактического  момента исполнения обязательств. 
 
    При расчете неустойки истец использовал ошибочную методику, а именно в случае поступления частичной оплаты задолженности истец производил уменьшение остатка задолженности, но расчет пени на уменьшенный остаток истец ошибочно повторно производил за период с момента возникновения задолженности, а не с момента поступления платежа. Таким образом, истец производил неоднократное начисление пени на одни и те же суммы задолженности.
 
    Судом произведен собственный расчет неустойки. При этом использовалась следующая методика: по всем договорам  сторонами установлены одинаковые условия о  том, что расчет за выполненные работы производится  в течение 3-х рабочих дней  с момента подписания актов приемки работ, а также условие о начислении неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.  При оплате задолженности по договорам ответчик во всех платежных поручениях указывал лишь договор №10/7, однако сумма оплаты превышает стоимость выполненных работ по договору №10/7, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик производил оплату по всем договорам. Истцом представлен односторонний акт сверки задолженности (л.д. 134 – акт). С учетом перечисленных обстоятельств, при расчете пени суд относил поступающие платежи в оплату наиболее раннего акта приемки выполненных работ. Начисление пени начиналось после истечения 3 рабочих дней после подписания актов приемки. По расчету суда сумма неустойки по договорам за период с 24.06.2011. по 16.10.2012. составила 194576.32 руб.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ,  статьями  65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания жилищного   хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КуПол», г.Новоалтайск Алтайского края (ОГРН  1032201770303) сумму задолженности 349300 руб., сумму неустойки  194576 руб. 32 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания жилищного   хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254)  в доход Федерального бюджета РФ 13242 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КуПол», г.Новоалтайск Алтайского края (ОГРН  1032201770303) в доход Федерального бюджета РФ 1554 руб. 76 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                            М.А.Кулик