Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-15884/2014
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03-15884/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СиЭС Медика Алтай" (ОГРН 1082221005019, ИНН 2221134895), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "АЗРОСТ" (ОГРН 1132223005177, ИНН 2222813152), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "СиЭС Медика Алтай", г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗРОСТ", г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 29 497 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 331 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 1 000 руб. и уплату государственной пошлины.
Определением от 01.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского краяв информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ruв режиме ограниченного доступа.
Сторонам предложено в срок до 19.09.2014 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 04.09.2014 г. и ответчиком 08.09.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимся в материалах дела.
В установленный судом срок ответчик письменный отзыв суду не представил, возражений по иску не заявил.
Как следует из материалов дела, 18.09.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СиЭС Медика Алтай", г. Барнаул, и обществом с ограниченной ответственностью "АЗРОСТ", г. Барнаул заключен договор поставки № 351 от 18.09.2013 г. (далее - договор).
По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность товар, а именно предметы медицинской техники и средства самоконтроля, ответчик – принять и оплатить на условиях договора, счет-фактура или товарная накладная поставщика исполняет роль спецификации и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.1 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара. При этом моментом поставки считается подписание обеими сторонами товарной накладной.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 8893 от 19.09.2013, №8894от 19.09..2013, № 11107 от 19.11.2013, № 11303 от 22.11.2013 г. поставил ответчику товар на общую сумму 105 590 руб., ответчик произвел возврат товара на общую сумму 44 793 руб.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом.
Задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 29 497 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 331 руб. 67 коп. за период с 23.12.2013 по 07.07.2014.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт пользования денежными средствами в результате неисполнения встречного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.
Каких-либо возражений по размеру процентов ответчик не заявил, расчет не оспорил.
Проверив правильность расчета, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика, помимо расходов на оплату государственной пошлины, судебные издержки в размере 1 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлено соглашение об оказание юридических услуг от 24.06.2014г., по условиям которого истцу оказана следующая юридическая помощь: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки № 351 от 18.09.2013 г. в размере 29 497 руб.
Согласно пункту 2 договора стоимость услуг составляет 1 000 руб. Указанная сумма передана представителю в полном объеме в момент подписания соглашения, подтверждается квитанцией № 158154 от 24.06.2014 г., расходным кассовым ордером № 239 от 24.06.2014 г.
Суд признает данные расходы разумными и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗРОСТ", г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиЭС Медика Алтай", г. Барнаул, основной долг в размере 29 497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 331 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 1 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А.Зверева
