Определение от 29 октября 2014 года №А03-15884/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
    http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по заявлению
 
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-15884/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года     
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Маслобойный завод" Пупкова С.В. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника – ОАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Рахманинов И.А. по доверенности от 1.09.2014 (после перерыва),
 
    от ОАО "Сбербанк России" – Лифляндская А.Г. по доверенности от 24.10.2013,
 
    от ФНС России – Метелев Р.О. по доверенности от 14.10.2014 (до перерыва), Козицин С.Ю. по доверенности от 14.10.2014 (после перерыва),
 
    от кредитора Хныкина М.И. – Гладких Е.В. по доверенности от 31.12.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013 (резолютивная часть объявлена 10.10.2013) ОАО "Маслобойный завод",  г. Барнаул (ИНН 2221011170, ОГРН 1022200913855), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.
 
    Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Маслобойный завод» Пупков С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в следующей редакции:
 
    1.      Исключить из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО «Маслобойный завод» пункт 1.4., который затрагивает права залогодержателя;
 
    2.      Пункт 3.2.2 изложить в следующей редакции: «После определения даты проведения торгов организатор торгов публикует информационное сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ» и печатном органе города Барнаула газете «Вечерний Барнаул», определяемом организатором торгов, и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных средствах массовой информации;
 
    3.      В пункте 3.5.2 заменить словосочетание «отдельный (специальный) банковский счет должника» на «банковский счет должника»;
 
    4.      Пункт 3.5.4 изложить в следующей редакции: «Право собственности на имущество должника переходит к покупателю после государственной регистрации, а само имущество передается покупателю после полной оплаты данного имущества. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет должника»;
 
    5.      Исправить допущенную техническую ошибку в приложении № 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества                                   ОАО «Маслобойный завод», а именно вместо «здание разливочного цеха, назначение нежилое» указать «нежилое здание».
 
    Определением суда от 30.06.2014 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Маслобойный завод» Пупкова С.В. принято к производству, назначено судебное заседание.
 
    Судебное заседание неоднократно откладывалось.
 
    В судебном заседании 06.10.2014 представитель конкурсного управляющего представил сведения об экспертном учреждении (общество с ограниченной ответственностью «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса»), которое может провести судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости                     19 объектов недвижимого имущества. Срок проведения экспертизы – 30 дней с момента получения материалов дела, стоимость проведения экспертизы – 190 000 рублей, эксперт – Авкопашвили Павел Тамазович. Судебная оценочная экспертиза будет проведена без оплаты.
 
    Определением суда от 06.10.2014 судебное заседание отложено на 22.10.2014 для представления сторонами сведений об экспертных учреждениях.
 
    В судебном заседании 22.10.2014 объявлялся перерыв до 23.10.2014 для представления дополнительных сведений об экспертных учреждениях.
 
    В ходе судебного заседания представитель ОАО "Сбербанк России" поменял заявленную экспертную организацию с ООО «Эстима» на ООО «КИТ-основа», согласно коммерческому предложению которого срок исполнения оценочной экспертизы составляет 10 рабочих дней с момента предоставления возможности визуального осмотра объекта и всей необходимой документации, стоимость проведения экспертизы – 89 000 рублей, эксперт Казанцев Игорь Васильевич.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал против поручения проведения экспертного исследования ООО «КИТ-основа». Указал, что за 10 дней невозможно провести оценку 19 объектов недвижимости. Полагает, что стоимость экспертного исследования занижена, так как средняя стоимость проведения оценки за 1 объект недвижимого имущества по городу Барнаулу составляет 10-25 тыс. рублей.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» полагает доводы представителя конкурсного управляющего надуманными.
 
    Представитель кредитора Хныкина М.И. поддерживает ходатайство конкурсного управляющего о проведении экспертного исследования обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса».
 
    Представитель уполномоченного органа оставляет выбор экспертного учреждения на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании установлено, что к сведениям об экспертном учреждении, представленным банком, не приложены документы, подтверждающие стаж работы эксперта и его образование.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
 
    Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 82 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление № 23) круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 2 Постановления N 23 в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
 
    В пункте 11 Постановления № 23 разъяснено, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.
 
    Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.
 
    Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.
 
    С учетом изложенного, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу и определяет вопрос, подлежащий выяснению в ходе проведения экспертизы.
 
    Проанализировав представленные сторонами документы, с учетом стажа и опыта работы заявленных сторонами экспертов, сроков и стоимости проведения экспертизы, суд пришел к выводу о целесообразности поручения  проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса".
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
 
    В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.
 
    На основании части 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса" (656043. г. Барнаул, ул. Ползунова, 50, ИНН 2225104010,                         ОГРН 1092225004497) Авкопашвилли Павлу Тамазовичу.
 
    На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
 
    Определение рыночной стоимости девятнадцати объектов недвижимого имущества на момент проведения экспертизы, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 2, а именно:
 
    - здания цеха с пристроями литер A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, А9, А10, А12, А13, общей площадью 2285,7 кв.м., кадастровый номер объект 12:63:04 01 58:8:01:401:002:000440080;
 
    - здания склада литер Б, Б1, Б2, общей площадью 1088,4 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63:04 01 58:8:01:401:002:000516970;
 
    - здания склада литер В, общей площадью 329,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:155;
 
    - здания склада литер Д, общей площадью 1 235,4 кв.м, кадастровый номер объекта: 22:63:040158:156;
 
    - нежилого здания, литеры Е, Е1, общей площадью 761,1 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:158;
 
    - здания весовой литер З, общей площадью 8 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:159;
 
    - здания бани литер И, И1, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:160;
 
    - здания котельной литер КК1, общей площадью 676,8 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63:040158:161;
 
    - здания столярного цеха, литер Л, общей площадью 423,8 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:162;
 
    - здания склада сырья, литер М, общей площадью 1 103,1 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63:040-158:167;
 
    - здания склада сырья, литер О, общей площадью 1 111,2 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63:040158:168;
 
    - здания, назначение нежилое, литер П, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:166;
 
    - здания трансформаторной подстанции, литер Р, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:151;
 
    - здания весовой литер С, общей площадью 8,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 01:401:002:000416560;
 
    - здания гаража литер Т, Т1, Т2, ТЗ, общей площадью 545,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:156;
 
    - здания цеха расфасовки, литеры Ц, Ц1, Ц2, ЦЗ, общей площадью 1854,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:169;
 
    - административного здания литер Ч, общей площадью 553,4 кв.м, кадастровый номер объекта 22:63:040158:164;
 
    - здания склада литер Я, общей площадью 364,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:169;
 
    - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под существующую территорию завода, площадью 50 946 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:8.
 
    Конкурсному управляющему ОАО "Маслобойный завод" обеспечить доступ эксперта к объекту оценки и предоставить эксперту имеющуюся техническую документацию на объекты оценки.
 
    В распоряжение эксперта представить материалы арбитражного дела № А03-15884/2013 (по разрешению разногласий).
 
    Эксперту произвести экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение вместе с материалами дела № А03-15884/2013 в срок до 5.12.2014.
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы за исключением таких случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
 
    Производство по заявлению приостановить до получения экспертного заключения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Назаров