Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-15883/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15883/2014 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «СиЭС Медика Алтай», г. Барнаул, ИНН 2221134895 ОГРН 1082221005019,
к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Мамонтовская фармация», с. Мамонтово, ИНН 2257000856 ОГРН 1022202071781,
о взыскании 20 600 руб. 50 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СиЭС Медика Алтай» обратилось в арбитражный суд с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Мамонтовская фармация» о взыскании 20 600 руб. 50 коп., состоящих из 17 969 руб. задолженности по договору поставки № 170 от 28.09.2009 г. и 2 631 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 170 от 28.09.2009 г. Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 18 739 руб. На сумму 770 руб. ответчиком был возвращен товар. Ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 17 969 руб. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 631 руб. 50 коп. за период с 19.10.2012 г. по 26.07.2013 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Определением арбитражного суда от 29.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил. Извещение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.
Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от ответчика не поступило.
Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 170 от 28.09.2009 г., по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар (предметы медицинской техники и средства самоконтроля), а покупатель принимать и оплачивать товар.
В адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар на общую сумму 18 739 руб., что подтверждается товарной накладной № 6984 от 18.09.2012 г.
Пунктом 2.1. договора оплата за поставленный товар производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.
26.07.2013 г. ответчик возвратил из поставленного товара тонометр, стоимостью 770 руб. (счет-фактура, товарная накладная № 120 от 26.07.2013 г.).
Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составила 17 969 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара привело к образованию задолженности в размере 17 969 руб.
Истцом в материалы дела был представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, составленный между сторонами по состоянию на 21.04.2014 г. и свидетельствующий об имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в размере 17 969 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доказательств, подтверждающих оплату за товар ответчиком в суд представлено не было.
Задолженность ответчика перед истцом за переданный товар в размере 17 969 руб. подтверждается материалами дела: договором, товарной накладной, двухсторонним актом сверки расчетов.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 631 руб. 50 коп. за период с 19.10.2012 г. по 26.07.2013 г.
Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 2 631 руб. 50 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлено соглашение об оказании юридических услуг от 24.06.2014 г., заключенное между истцом (клиент) и ИП Бережной С.А. (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги (составление искового заявления), а также расходный кассовый ордер № 240 от 24.06.2014 г., свидетельствующий о перечислении истцом ИП Бережной С.А. 1 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги по указанному соглашению.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
На основании статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Мамонтовская фармация», с. Мамонтово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СиЭС Медика Алтай», г. Барнаул 17 969 руб. долга, 2 631 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 20 600 руб. 50 коп., 1 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Фролов
