Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15854/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-15854/2012 10 декабря 2012 года
резолютивная часть объявлена 03.12.2012г.
полный текст решения изготовлен 10.12.2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 69» (ОГРН: 1022200864685; ИНН: 2259000555), с.Гальбштадт, к сельскохозяйственной артели племзаводу колхозу «Победа» )ОГРН: 1022200866390; ИНН: 2259000019), с.Николаевка,:
- об обязании ответчика возвратить в натуре пшеницу продовольственную 3 класса (клейковина 25%, влажность не более 14 %, стекловидность 46%) в размере 109 460 килограммов;
- о взыскании 2 468 702 руб. договорной неустойки за период с 16.10.2011г. по 25.09.2012г. по договору на выполнение работ (услуг) от 30.06.2011г. № 3,
при участии в судебном заседании:
от истца – директор Байрит В.И. (выписка – в деле, паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 69» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели племзаводу колхозу «Победа»:
- об обязании ответчика возвратить в натуре пшеницу продовольственную 3 класса (клейковина 25%, влажность не более 14 %, стекловидность 46%) в размере 109 460 килограммов;
- о взыскании 2 468 702 руб. договорной неустойки за период с 16.10.2011г. по 25.09.2012г. по договору на выполнение работ (услуг) от 30.06.2011г. № 3.
Истец также просит взыскать 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (подтверждено документально).
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключен договор на выполнение работ (услуг) от 30.06.2011г. № 3, согласно которому истец передает с возвратом в октябре 2011 года зерно продовольственное 3 класса в количестве 109 460 кг, а ответчик обязуется возвратить продовольственное зерно в установленный срок, согласно фактически полученного объема.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ст. 431 ГК РФ).
Исходы из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор зама.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Ответчик представил справку от 13.11.2012г., в которой указал, что им было получено от истца 109 460 кг пшеницы продовольственной 3 класса (клейковина 25%, влажность не более 14 %, стекловидность 46%).
Таким образом, истец признал и подтвердил получение займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как указано выше, ответчик обязан был возвратить пшеницу в октябре 2011 года (то есть не позднее 01.11.2011г.).
В установленный договором займа срок ответчик пшеницу не возвратил.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Спорным договором предусмотрено иное.
Согласно пункту 4.11 договора, за просрочку расчета начисляется пеня в размере 1 % в день.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 3.1 договора, в случае форс-мажорных обстоятельств ответчик уплачивает за продовольственное зерно соответствующего качества по цене 5 000 руб. за тонну.
Таким образом, стороны согласовали стоимость пшеницы 5000 руб. за тонну.
Однако, истец предъявил к взысканию неустойку из расчета стоимости пшеницы 6 565 руб. 93 коп. за тонну на том основании, что согласно сведениям, предоставленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю средняя стоимость одной тонны пшеницы мягкой 3 класса продовольственной составляет (на август 2012 года) 6 565 руб. 93 коп.
Однако, истец не заявлял о взыскании убытков, образовавшихся из-за разницы в ценах пшеницы в 2011 и 2012 годах (ст. 393 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 1 893 658 руб. за период с 16.10.2011г. по 25.09.2012г. исходя из стоимости пшеницы 5 000 руб. за одну тонну.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать сельскохозяйственную артель племзавод колхоз «Победа» возвратить краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 69» пшеницу продовольственную 3 класса (клейковина 25%, влажность не более 14 %, стекловидность 46%) в количестве 109 460 кг.
Возврат пшеницы произвести в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с сельскохозяйственной артели племзавода колхоза «Победа»:
- в пользу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 69» 1 893 658 руб. договорной неустойки, 4 000 руб. расходов по госпошлине и 1 150 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 110 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 575 044 руб. договорной неустойки.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
