Решение от 27 октября 2014 года №А03-15839/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-15839/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2224005908, ОГРН 1022201510803),   г. Барнаул
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122),  г. Барнаул
 
    о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом  № 6718 от 31.07.2014 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам в сумме 32 258 руб. 19 коп., о признании инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам в сумме 32 258 руб. 19 коп. отраженной в справке о состоянии расчетов с бюджетом  № 6718 от 31.07.2014,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное бюджетное учреждение Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2224005908, ОГРН 1022201510803),   г. Барнаул (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122),  г. Барнаул (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом  № 6718 от 31.07.2014 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам в сумме 32 258 руб. 19 коп., о признании Инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам в сумме 32 258 руб. 19 коп., отраженной в справке о состоянии расчетов с бюджетом  № 6718 от 31.07.2014.
 
    Требования обоснованы статьями 32, 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском Инспекцией установленного срока по взысканию пени на сумму 32 258 руб. 19 коп., из них 27 304 руб. 98 коп. – задолженности по пенямна НДС на товары, производимые на территории РФ; 2 163 руб. 12 коп. – задолженности по пеням по транспортному налогу; 1 636 руб. 09 коп. задолженности по пеням по земельному налогу.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. В отзыве Инспекция указывает, что согласно справке № 6718 по состоянию на 31.07.2014, за заявителем числится задолженность на общую сумму 32 258 руб. 19 коп., из них 27 304 руб. 98 коп. – задолженности по пеням на НДС на товары, производимые на территории РФ; 2 163 руб. 12 коп. – задолженности по пеням по транспортному налогу; 1 636 руб. 09 коп. задолженности по пеням по земельному налогу, задолженность по которым образовалась до 06.10.2011. Права заявителя, по мнению заинтересованного лица, в результате отражения налоговым органом в справке информации о недоимке и задолженности без указания на утрату возможности её взыскания, не нарушены.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Определением суда от 24.09.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.
 
    27.10.2014 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
 
    Представленные дополнительные доказательства  приобщены судом к материалам дела.
 
    На основании статей 156, 215 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральное бюджетное учреждение Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2224005908, ОГРН 1022201510803),   г. Барнаулкрая зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно заявлению, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и штрафам № 6718 по состоянию на 31.07.2014 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 32 258 руб. 19 коп. Между тем, из отзыва налогового органа следует, что данная задолженность образовалась  до 06.10.2011., что указана недоимка по пеням прошлых лет и срок её взыскания пропущен.
 
    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания недоимок, пени, штрафов.
 
    Информация о задолженности по недоимке, пеням, начисленным предпринимателю, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по пеням, указанных в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 6718 по состоянию на 31.07.2014, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выдаче справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия Инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122), г. Барнаул, утратившей возможность взыскания с Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2224005908, ОГРН 1022201510803), г. Барнаул, задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 6718 по состоянию на 31.07.2014 в общей сумме 32 258 руб. 19 коп., из них 27 304 руб. 98 коп. – задолженности по пеням на НДС на товары, производимые на территории РФ; 2 163 руб. 12 коп. – задолженности по пеням по транспортному налогу; 1 636 руб. 09 коп. задолженности по пеням по земельному налогу.
 
    Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122), г. Барнаул, выразившиеся в выдаче Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2224005908, ОГРН 1022201510803), г. Барнаул, справки  № 6718 по состоянию на 31.07.2014 без указания информации  о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 32 258 руб. 19 коп. из них 27 304 руб. 98 коп. – задолженности по пеням на НДС на товары, производимые на территории РФ; 2 163 руб. 12 коп. – задолженности по пеням по транспортному налогу; 1 636 руб. 09 коп. задолженности по пеням по земельному налогу, как не соответствующие статьям 32, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122), г. Барнаул устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2224005908, ОГРН 1022201510803), г. Барнаул.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122), г. Барнаул в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2224005908, ОГРН 1022201510803), г. Барнаул в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  И.Н. Закакуев