Решение от 28 октября 2014 года №А03-15830/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96,
 
факс: (385-2) 61-92-93; http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-15830/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь» (ИНН 2209025699, ОГРН 1032201820463), г.Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связь»(далее по тексту – Общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионный требований.
 
    Усмотрев в заявлении инспекции признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), Арбитражный суд Алтайского края определением от 04.09.2014 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
 
    В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, что подтверждается отметками о получении соответствующего определения на почтовых уведомлениях.
 
    Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением от 04.09.2014 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства арбитражный суд в установленные сроки предложил лицам, участвующим в деле представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В пределах срока, установленного определением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление, в котором с фактическими обстоятельствами и квалификацией, изложенными в заявлении согласилось. Общество просило назначить ему административное наказание в виде предупреждения или применить малозначительность с учетом того, что в настоящий момент обязанность по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений им исполнена, правонарушение совершено впервые и не причинило кому-либо вреда или имущественного ущерба, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей или безопасности государства.  
 
    На момент рассмотрения настоящего дела от сторон других доказательств не представлено.
 
    Все поступившие в арбитражный суд от заявителя доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю на основании информации от Федерального агентства связи (Россвязь) от 07.08.2014 № РШ-П33-3566 о наличии события административного правонарушения в действиях ООО «Связь», а именно: Общество не представило сведения о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по итогам работы за второй квартал 2014 года.
 
    В ходе проведенного мероприятия по проверке указанной информации по нарушению оператором связи обязательных лицензионных требований было установлено, что оператором связи (лицензиатом) – ООО «Связь» при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи в сети связи общего пользования, на основании лицензии № 118564 «На оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Рскомнадзор) 11.07.2013 со сроком действия до 11.07.2018 (далее по тексту – лицензии), допущено нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41; пункта 11 условий осуществления деятельности по лицензии № 118564; пункта 11 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, а именно: Общество в тридцатидневный срок со дня окончания 2 квартала 2014 года не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
 
    По данному факту в отношении Общества в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление 20.08.2014 вручено нарочным управляющему - индивидуальному предпринимателю Душкину Ю.И.)  Управлением 25.08.2014 составлен протокол 22 № 261 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.
 
    Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.
 
    Частью 1 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Федеральный закон № 126-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ (ред. от 02.04.2014) «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее по тексту - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    В силу пункта 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 118564 (далее по тексту - условия лицензии) лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 60 Федерального закона «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
 
    Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 16.09.2008 № 41 (далее по тексту - Порядок).
 
    Как следует из положений пункта 1 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.
 
    В силу с пункта 2 Порядка сведения направляются в Федеральное агентство связи на бумажных носителях и в электронной форме.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки Обществом не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года.
 
    Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются в отзыве на заявление и подтверждаются информацией от 07.08.2014 № РШ-П33-3566 Федерального агентства связи (Россвязь) о непредставлении ООО «Связь» в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, протоколом об административном правонарушении 22 № 261 от 25.08.2014.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Поскольку Общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Для цели определения виновности Общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.
 
    В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение условий лицензии № 118564 от 11.07.2013 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств осуществления обществом мер по соблюдению лицензионных условий или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, в материалах дела не имеется, арбитражному суду обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается Обществом.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого решения, не истек.
 
    Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным судом отклоняются.
 
    Действительно, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, суд полагает, что совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Обществом малозначительность допущенного административного правонарушения не мотивирована и доказана.
 
    Суд считает, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в отзыве на заявление, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а относятся к числу обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Связь» (ИНН 2209025699, ОГРН 1032201820463), г.Барнаул, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова