Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А03-15826/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–15826/2014 28 октября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Торгового потребительского общества «Меркурий-2», ИНН 2207008070, ОГРН 1082207000347, г.Камень-на-Оби Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Мельникову Борису Васильевичу, ИНН 225300011723, ОГРН 307220715700016, г.Каменьна-Оби Алтайского края о взыскании 4 359 руб. 22 коп.,,без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Торговое потребительское общество (далее ТПО) «Меркурий-2» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Борису Васильевичу (далее ИП Мельников Б.В.) о взыскании 4 359 руб. 22 коп., в том числе 3 770 руб. неосновательного обогащения и 589 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 26.08.2014.
Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом по платежному поручению №17 от 20.09.2012 ошибочно перечислены денежные средства в размере 3770 руб. на расчетный счет ответчика, так как, через кассу предприятия уже была произведена оплата за поставленный товар в сумме 3 770 руб. наличными денежными средствами. Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвёл, истец полагает, что он неосновательно обогатился за счет истца, так как сберег денежные средства в размере 3 770 руб. без наличия на то каких-либо правовых оснований.
Определением от 03.09.2014 арбитражный суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.
Определение суда от 03.09.2013 истцом получено, однако не исполнено.
Определение суда, направленное ответчику, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, на почтовом отправлении имеются отметки об извещении адресата.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что между ТПО «Меркурий-2» (поставщик) и ИП Мельниковым Б.В. (покупатель) был заключен договор поставки №17 по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю нерафинированное подсолнечное масло, а покупатель принимать и оплачивать товар по заказам, счетам-фактурам, товарным накладным, являющихся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).
Во исполнение условий договора, ответчик поставил истцу по товарной накладной №235 от 20.09.2012 товар на общую сумму 3 770 руб.
Через кассу предприятия ответчику была произведена оплата за поставленный товар в сумме 3 770 руб. наличными денежными средствами, выдан товарный чек №259 от 05.10.2012, в котором имеется подпись ИП Мельникова Б.В.
В последующем по платежному поручению № 19 от 05.10.2012 истец перечислил ответчику 3 770 руб. В качестве назначения платежа в платёжном поручении указано: оплата по т/н 235 от 20.09.2012 за масло подсолнечное.
25.07.2014 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку сумма в размере 3 770 руб. ответчиком не была возвращена, истец, полагая, что приобрел право требования возврата неосновательного обогащения, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт двойной оплаты за поставленный товар, перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 3 770 руб. и наличие у ответчика неосновательного обогащения в указанном размере подтверждается договором поставки №17 от 20.09.2012, товарной накладной, товарным чеком об оплате, платежным поручением, авансовым отчетом, ведомостью учета расчетов по счету 602, претензией и другими материалами дела.
Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, либо доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств, возражений по иску, не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 3 770 руб., поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.
Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 руб. 22 коп. за период с 05.10.2013 по 26.08.2014. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Бориса Васильевича в пользу Торгового потребительского общества «Меркурий-2» 4 359 руб. 22 коп., в том числе 3 770 руб. - неосновательного обогащения, 589 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
