Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А03-15813/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–15813/2014 28 октября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961, г.Барнаул Алтайского края, в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Алейску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Алейск Алтайского края к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Панфиловская начальная общеобразовательная школа имени Николая Михайловича Черкасова, ИНН 2246003710, ОГРН 1022202768719, с.Панфилово Калманского района Алтайского края о взыскании 9 939 руб. 41 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Алейску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»(далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Панфиловская начальная общеобразовательная школа имени Николая Михайловича Черкасова(далее – МБОУ Панфиловская НОШ имени Н.М. Черкасова) о взыскании 9 939 руб. 41 коп., в том числе 2 847 руб. – основного долга за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и 217 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.10.2013 по 20.08.2014 по договору №001/323 от 11.06.2013; 6 643 руб. - основного долга за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 и 231 руб. 49 коп. - неустойки за период с 16.10.2013 по 20.08.2014 по договору №001/323 от 31.12.2013 на оказание комплекса услуг по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к нарушению договора и образованию задолженности.
Определением от 03.09.2014 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив истцу и ответчику представить дополнительные документы, отзыв на исковое заявление.
Определение суда от 03.09.2014 получено обеими сторонами, от ответчика отзыв на иск не поступил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю(исполнитель) и МБОУ Панфиловская НОШ имени Н.М. Черкасова(заказчик) возникли из договоров №001/323 от 11.06.2013 и №001/323 от 31.12.2013, по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации, находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика, согласно перечню объектов централизованного наблюдения (приложение №1 к договора), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1договоров).
В соответствии с приложениями объектом договоров №001/323 от 11.06.2013, №001/323 от 31.12.2013 является МБОУ Панфиловская НОШ имени Н.М. Черкасова, расположенное по адресу: с.Панфилова, ул.Пензенская,11.
Согласно п.7.1 договоров №001/323 от 11.06.2013, №001/323 от 31.12.2013 порядок формирования цены договора определен в приложении №1 к договору. Цена договора зависит от количества объектов и времени их нахождения под централизованным наблюдением.
Согласно п.7.2 договоров №001/323 от 11.06.2013, №001/3323 от 31.12.2013 исполнитель направляет заказчику для авансирования своих услуг счет до 15 числа расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с п.7.1 договора. Исполнитель ежемесячно, не позже последнего рабочего дня расчетного месяца направляет заказчику двухсторонние акты приемки-передачи оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента их получения подписывает и возвращает исполнителю по одному экземпляру согласованных документов. В случае не возвращения исполнителю в срок пяти рабочих дней со дня получения заказчиком надлежащим образом оформленных актов приемки-передачи оказанных услуг или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.
В соответствии с приложением №1 к договорам №001/323 от 11.06.2013, № 001/323 от 31.12.2013 стоимость оказываемых услуг за объект определена сторонами в размере 949 руб. в месяц.
Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, принял под охрану объект. Ответчик исполнял обязательства по оплате ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 847 руб. за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 по договору №001/323 от 11.06.2013 и 6 643 руб. за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 по договору № 001/323 от 31.12.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 9 490руб. подтверждается договорами №001/323 от 11.06.2013, № 001/323 от 31.12.2013 на оказание комплекса услуг по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации, счетами, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, и другими материалами дела.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договоров стороны предусмотрели, что при неуплате заказчиком в установленные сроки исполнителю или предприятию денежные средства за оказываемые услуги начисляется пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ России с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 231руб. 49 коп. за период с 16.01.2014 по 20.08.2014 по договору №001/323 от 11.06.2013 и в размере 217 руб. 92 коп. за период с 16.01.2014 по 20.08.2014 по договору № 001/323 от 31.12.2013. Проверив расчет, суд признал его правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Панфиловская начальная общеобразовательная школа имени Николая Михайловича Черкасова в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» 9 939 руб. 41 коп., в том числе 9 490 руб. - основного долга и 449 руб. 41 коп. пени.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Панфиловская начальная общеобразовательная школа имени Николая Михайловича Черкасова в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
