Решение от 01 февраля 2013 года №А03-15804/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03-15804/2012                          01 февраля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Скориченко Галины Григорьевны, (г. Барнаул, ОГРНИП 304222530100018),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (г. Барнаул,                                   ОГРН 1112225011634),
 
    о взыскании 259 146 руб. 40 коп. долга и 30 592 руб. 10 коп. неустойки по договору аренды от 20.02.2012,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гайворонская А.М. по доверенности от 20.10.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Скориченко Галина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании 289 738 руб. 50 коп., в том числе 259 146 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за июнь-октябрь 2012 года, из которых 239 750 руб. постоянная часть арендной платы и 19 396 руб. 40 коп. переменная часть арендной платы и 30 592 руб. 10 коп. неустойка за период с 06.06.2012 по 08.10.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 20.02.2012.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил взыскать 286 485 руб. 21 коп., в том числе 250 123 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за июнь-октябрь 2012 года, из которых 224 282 руб. постоянная часть арендной платы,                   25 841 руб. 65 коп. переменная часть арендной платы и 36 361 руб. 56 коп. неустойка за период с 06.06.2012 по 21.10.2012.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    От ответчика поступило мировое соглашение и отзыв на исковое заявление.
 
    Истец возражал против заключения мирового соглашения.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление просил уменьшить сумму задолженности по арендной плате на 12 000 руб., ссылаясь на обещание истца частично компенсировать стоимость ремонта арендованного помещения, ходатайствовал об уменьшении неустойки до 1/300 ставки рефинансирования.
 
    Истец настаивал на удовлетворении иска, вопрос об уменьшении неустойки оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 20.02.2012, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период с 20.02.2012 по 20.01.2013 нежилое помещение, общей площадью 137 кв. м., находящегося на 1-ом этаже здания расположенного по адресу:                        г. Барнаул, ул. Партизанская, 83, а арендатор вносит арендную плату в размере 350 руб. за 1 кв. м. (постоянная часть) и возмещает расходы по оплате коммунальных услуг (переменная часть).
 
    Нежилое помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи от 20.02.2012 в удовлетворительном техническом состоянии.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно пунктам 3.1-3.5 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере 350 руб. за 1 кв. м., а также возмещать расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения и канализации не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                       (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора  аренды.
 
    Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы и возмещению расходов не выполнял, задолженность за период с июня по октябрь 2012 года составляет    250 123 руб. 65 коп., в том числе 224 282 руб. постоянная часть и 25 841 руб. 65 коп. переменная часть, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на 12 000 руб. судом отклоняются, так как не представлены доказательства выполнения ремонтных работ и согласия истца компенсировать затраты ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 36 361 руб. 56 коп. за период с 06.06.2012 по 21.10.2012.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, учитывая частичную оплату долга ответчиком, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер неустойки до                            20 000 руб.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета», г. Барнаул,                  в пользу индивидуального предпринимателя Скориченко Галины Григорьевны,                           г. Барнаул, 270 123 руб. 65 коп., в том числе 250 123 руб. 65 коп. долга и 20 000 руб.  неустойки, а также  8 729 руб. 70  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Скориченко Галине Григорьевне, г. Барнаул, из федерального бюджета  65 руб. 07 коп.  государственной пошлины.         
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               М.Н. Атюнина