Решение от 15 ноября 2012 года №А03-15800/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15800/2012
 
    15 ноября 2012 г.
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (ОГРН 1072221001280, ИНН 2221123406), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «БАКО-СТРОЙ» (ОГРН 1062222038064, ИНН 2222057918), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от прокурора – Охолиной О.В. (паспорт, доверенность от 18.07.2012 №14);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Храмцова А.С. (паспорт).
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАКО-СТРОЙ» (далее по тексту – общество)  о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.
 
    Заявленные требования мотивированы  невыполнением обществом в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
 
    Общество в отзыве на заявление факт совершения правонарушения признает, но считает, что опасность строительство не представляет, затруднений при осуществлении планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений не затруднено, не создается угроза общественных отношений. По мнению общества, совершение правонарушения вызвано объективными причинами.
 
    В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и возражениях настаивали.
 
    Из материалов дела следует, что с 13.06.2012 по 14.06.2012 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверкав отношении ООО «БАКО-СТРОЙ» при строительствеобъекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина,151Б, в ходе которой выявлено нарушение обществом статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, осуществление строительства указанного объекта без разрешения на строительство, поскольку на момент проверки на объекте выполнены фундамент, монолитные железобетонные стены подвала по осям 1-17 между А-Г, ведутся работы по армированию стен подвала в осях Л-Е, 9-17, а также в нарушение требований листа ППРк-5 проекта (шифр 11-11-ППРк) не выполнена площадка для очистки колес автотранспорта, ограждение строительной площадки не соответствует требованиям стройгенплана (установлено за границу участка от 1м до 5м), не выполнена временная дорога из дорожных плит, что отражено в акте проверки от 14.06.2012 №27 (л.д. 17).
 
    14.06.2012 обществу выдано предписание №27,которым предписано в срок до 14.08.2012 устранить нарушения требований статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  а именно, прекратить строительство объекта капитального
строительства собственными и привлеченными силами без разрешения на строительство; выполнить площадку для очистки колес автотранспорта, выполнить ограждение строительной площадки  со стороны погребов в границах отведенного земельного участка в соответствии с требованиями стройгенплана, выполнить временную дорогу из дорожных плит, установить пожарный щит с пожарным инвентарем, установить запрещающие и предупреждающие знаки (л.д. 16).
 
    26.09.2012 Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая проверка в целях исполнения обществом требований предписания от 14.06.2012 №27, в которой установлено, что обществом не выполнено предписание №27: не получено разрешение на строительство, не установлено нарушение требований листа ППРк-5 проекта (шифр 11-11-ППРк),  не выполнена площадка для чистки колес автотранспорта, не выполнена временная дорога из дорожных плит, не установлен пожарный щит с пожарным инвентарем, не установлены запрещающие и предупреждающие знаки, выполнен фундамент, подвал, выполняется кирпичная кладка 1-го этажа в уровне монолитного железобетонного пояса по всему зданию, продолжаются строительные работы по кирпичной кладке стен 1-го этажа. Что отражено в акте проверки от 26.09.2012 №60 (л.д. 9).
 
    В данному факту в отношении общества Инспекцией 09.10.2012 составлен протокол №101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и фактически не оспаривается обществом земельный участок, на котором осуществляется строительство  объекта капитального строительства  - многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 151Б, находится на праве собственности у ООО «БАКО-СТРОЙ» (л.д. 29), строительство указанного жилого дома осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, предписание от 14.06.2012 об устранении вышеуказанного нарушения обществом в установленный срок не исполнено, с заявлением о продлении срока выполнения предписания общество в Инспекцию не обращалось.
 
    Заявление о проведении  негосударственной экспертизы проектной документации, заявление  о проведении государственной экспертизы и постановление №2477 от 31.08.2012 администрации г. Барнаула об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома по проспекту Ленина, 151б, не свидетельствуют о выполнением обществом предписания Инспекции в установленный срок, а лишь являются доказательством того факта, что обществом предпринимаются меры к получению соответствующего разрешения.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены в материалы дела доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что выполняемые обществом работы на объекте не относятся к строительным работам, а лишь связаны с выполнением предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
 
    При указанных обстоятельствах факт совершения правонарушения обществом подтверждается материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен административным органом в пределах полномочий (пункт 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Согласно части  1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена. Заявитель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для исполнения предписания, а также доказательств объективной невозможности исполнения им предписания в установленный срок, в связи с чем требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности являются законными и обоснованными.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, Инспекция просила применить к обществу  административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).
 
    При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Действительно, санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц два вида административного наказания: административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в числе прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности
 
    Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Таким образом, санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказаниям могут быть достигнуты цели административного наказания, определенные в статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе и свидетельствующие о осуществлении обществом мер, направленных на получение соответствующего разрешения, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. Неоднократное привлечение общества к административной ответственности рассматривается арбитражным судом как отягчающее административную ответственность обстоятельство по правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела №А03-4342/2012, А03-10119/2012)
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БАКО-СТРОЙ» (ОГРН 1062222038064, ИНН 2222057918), г. Барнаул, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80000  рублей.
 
    Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России КПП 222501001; ИНН 2225028552; код ОКАТО 01249000000; номер счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю город Барнаул,
 
    БИК 040173001; счет получателя платежа: 40101810100000010001, ИНН 2221123406, КПП 222101001, ОКАТО 01401000000,
 
    наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации: 125 116 90040 04 0000 140.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова