Решение от 13 мая 2013 года №А03-15797/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-15797/2012                          13мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля  2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 13 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Постр"  (ОГРН  1022201133657, ИНН 2222035713), г. Барнаул, Алтайский край,  к  обществу с ограниченной ответственности "Росса" (ОГРН 1022201534178, ИНН 2225037941), г. Барнаул,  Главному управлению имущественных отношений Алтайского краяоб установлении права ограниченного пользования (сервитута)  земельным участкомс кадастровым номером  22:63:03:05:07:228,  расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 19 "а", используемого на основании договора аренды  № 3347-з от 09.08.2012 г. ООО "Росса" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ИП Фошкина О.В., ООО «МАДЕСТ».
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., при ведении аудиозаписи,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Акимов Г.Г., доверенность от 31.10.2012, уд-ние № 12, 
 
    от ответчика – Ефременко Е.Н., доверенность от 16.04.2013, паспорт,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "Постр"  (ОГРН  1022201133657, ИНН 2222035713), г. Барнаул, Алтайский край,  обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Росса" (ОГРН 1022201534178, ИНН 2225037941), г. Барнаул. Алтайский край об установлении ограниченного пользования  (сервитута) земельным участком  с кадастровым номером  22:63:03:05:07:228,  расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 19 "а", используемого на основании договора аренды  № 3347-з от 09.08.2012 г., ООО "Росса", по следующим поворотным точкам:1, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н6, н7, н8, 5, 4, н9, н10, н11, н12, н13,н14, н15, н16 , 1, площадью 1805  кв.м, для проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 22:63:030307:65, расположенному по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 17 "г", используемого на основании договора аренды № 2619-з от 31.03.2011 ООО "Постр".
 
    Исковые требования со ссылкой на ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО «ПОСТР», являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Южный,17 г, обратился к ООО «Росса»,  арендатору соседнего земельного участка,  расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-д Южный,19 а, заключить соглашение об установлении частного сервитута  которое осталось без удовлетворения.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования в части условий  сервитута.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края, ИП Фошкин О.В., ООО «МАДЕСТ».
 
    Определением суда от 17.04.2013 Главное управление имущественных отношений Алтайского края исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  и привлечено к участию в деле  в деле в качестве соответчика, поскольку  является собственником земельного участка по адресу: пр-д Южный,19 а в г. Барнауле, в то время как ООО «Росса» использует земельный участок на основании  договора аренды.
 
    Третьи лица ИП Фошкин О.В., ООО «МАДЕСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    Определением суда от  27.12.2012 года по делу № А03-15797/2012 назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено  ООО «АлтайРемСтройПроект», эксперту Порсину Игорю Юрьевичу.      
 
    Представитель истца с учетом поступившего экспертного заключения представил к судебному заседанию уточненное исковое заявление, согласно которому просил  установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком кадастровый № 22:63:030507:228, расположенного по проезду Южный, 19 а в г.Барнауле, используемого на основании Договора аренды №3347-з от 09.08.2012 ООО «Росса», на следующих условиях:
 
    1.  Срок действия сервитута: Бессрочный.
 
    2.  Площадь сервитута - 858 кв.м.
 
    3.  Плата за сервитут - 12 727,14 рублей в год.
 
    4.Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного
прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов
Общества с ограниченной ответственностью «Постр» к земельному участку площадью
6000 кв.м., кадастровый № 22:63:030507:65, расположенного по адресу: Российская
Федерация, Алтайский край, г.Барнаул, проезд Южный 17г., включая запрет на
совершение Обществом с ограниченной ответственностью «Росса» действий по
препятствованию пользованием частью земельного участка (сервитутом), путем
установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих
автотранспортным средствам Общества с ограниченной ответственностью «Постр», его
сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и
выезжать с территории земельного участка Общества с ограниченной ответственностью
«Постр».
 
    5.Режим действия сервитута - круглосуточно.
 
    4. Координаты (ориентиры) сервитута: п1, п2, пЗ, п4.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненное исковое заявление.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Как следует из материалов дела, распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 22.03.2011 № 533 ООО «ПОСТР» предоставлен в аренду земельный участок для строительства предприятия по производству легких бетонов, общей площадью – 0,6000 га, с кадастровым номером 22:63:030507:65, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Южный,17 г.
 
    На основании указанного постановления между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «ПОСТР» (арендатор) заключен договор аренды № 2619-з от 31.03.2011 вышеуказанного земельного участка сроком на три года.
 
    По договору аренды № 3347-з от 09.08.2012, заключенном между Главным управлением имущественных отношений и ООО «Росса», последнему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер: 22:63:030507:228, площадью 8721 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Южный,19 а., сроком на три года.
 
    Постановлением администрации г.Барнаула № 2468 от 18.05.2009 и № 2573 от 20.05.2009 установлено, что проезд к участкам, расположенным по адресам проезд Южный, 17 г и 21 б осуществляется через земельный участок, расположенный по адресу пр.Южный, 19а.
 
    ООО «Геоцентр» был составлен межевой план по установлению сервитута, на земельном участке, принадлежащем ответчику, в соответствии с которым установлены координаты (поворотные точки) 1, н1, н2, нЗ, н4, н5, н6, н7, н8, 5, 4, н9, н10, н11, н12,н13,н14,н15,н16, 1 и размер предполагаемого сервитута – 1 805 кв.м.
 
    Иных возможных вариантов подъезда к земельному участку, принадлежащему ООО «ПОСТР» от земель общего пользования в межевом плане предложено не было, в связи с чем ООО «Росса» было направлено соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по проезду Южный,19 а в г. Барнауле, которое  оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Полагая, что имеются основания для установления права ограниченного пользования земельным участком по адресу: пр-д Южный,19 а в г. Барнауле, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении исковых требований по существу суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующих обстоятельств.
 
    На основании пункта 1 статьи 216Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: сервитуты (статьи 274, 277Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 23Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Пунктом 1 статьи 274Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Таким образом, сервитут, или право ограниченного пользования чужим имуществом, является одним из ограниченных вещных прав, которое устанавливается в отношении, как правило, недвижимого имущества. Обладатель такого права имеет только одно правомочие - правомочие пользования, при этом пользование может осуществляться не любым образом, а только строго определенными способами (поэтому такое пользование и называют ограниченным).
 
    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и с собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    По смыслу статьи 274Кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.
 
    Земельный участок, через который истцу необходим проезд, по адресу: г.Барнаул, Алтайский край, проезд Южный, 19а, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленный ООО «Росса» по договору аренды земельного участка № 3347-3 от 09.08.2012 для строительства цеха по производству газобетона сроком на 3 года.
 
    Истцом заявлены требования к ответчику ООО "Росса", который не является собственником земельного участка по пр-ду Южный,19 а, таким образом, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
 
    Кроме того, истец сам является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:030307:65, расположенного по пр-ду Южный,17 г в г. Барнауле. Обращение его в суд, соответственно, обосновывается наличием у него прав арендатора на этот земельный участок, доступ (сервитут) к которому он просит установить в настоящем споре.
 
    Однако пунктом 4 статьи 274Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 274Гражданского кодекса РФ правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (в частности, земельным участком) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), а также иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Истец не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1и 4 статьи 274Гражданского кодекса РФ. 
 
    Возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию каким-либо федеральным законом также не предусмотрена. Следовательно, истец не относится к лицам, в интересах которых законом предусмотрена возможность установления сервитута.
 
    Согласно части 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 274Гражданского кодекса РФ и статьи 65АПК РФ лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута) для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если его интересы не могут быть обеспечены иным способом, без установления сервитута.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 23Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
 
    Из смысла названных норм права следует, что собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей. При этом суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Барнаула № 2468 от 18.05.2009 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030507 ориентировочной площадью 0,6000  га для строительства предприятия по производству легких бетонов по адресу: пр-д Южный,17 г, также указанным постановлением установлено, что проезд к участку осуществляется через участок по адресу: пр-д Южный,19 а.
 
    Постановлением администрации г.Барнаула № 2678 от 16.09.2008 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,8721 га для строительства цеха по производству газобетона по адресу3: пр-д Южный,19 а.
 
    Постановлением администрации г.Барнаула № 2573 от 20.05.2009 внесены дополнения в постановление администрации г.Барнаула № 2678 от 16.09.2008, п.3 дополнен абзацем следующего содержания: «Через участок  осуществляется проход, проезд к земельным участкам по адресам проезд Южный, 17 г и 21 б.
 
    В кадастровом паспорте от 19.07.2012 № 22/12-263445 на земельный участок по адресу: г.Барнаул, пр-д Южный, 19 а (стр.3, учетный номер части-2) определен сервитут - проход, проезд к земельным участкам по адресам: проезд Южный, 216 и проезд Южный, 17г, что само по себе говорит о наличии свободного доступа к участку, расположенному по проезду Южному, 17 г.
 
    Кроме того,   определением суда от  27.12.2012 года по делу № А03-15797/2012 назначена судебная  экспертиза для исследования вопроса о возможности установления сервитута, производство которой поручено  ООО «АлтайРемСтройПроект», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
 
    1.Каков оптимальный вариант прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 22:63:03:05:07:228, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 19 "а" от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 22:63:030307:65, расположенному по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 17 "г", имеются ли альтернативные варианты установления сервитута через смежные земельные участки?
 
    2.Возможно ли использование установленного сервитута для проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 22:63:030307:65, расположенному по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 17 "г"? Каковы площадь и координаты границ земельного участка, необходимого для организации такого варианта проезда и прохода в целях установления сервитута?
 
    Согласно экспертному заключению, составленному по результатам проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы, рассмотрены два варианта сервитута, из которых вариант №1: между координатными точками п1, п2, пЗ, п4, признан соответствующим санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим строительным нормам, действующим на территории РФ и обеспечивающим безопасную эксплуатацию объектов, не создающим угрозу жизни и здоровью, а также не нарушающим права и законные интересы других граждан, который может эксплуатироваться в качестве автодороги к зданиям производственного назначения, также экспертом установлено, что  отдельный выезд на территорию ООО «ПОСТР»  между плановыми точками п1, п2, пЗ, п4 потребует площадь земельного участка  858 кв.м.
 
    Между тем, из данного экспертного заключения не следует, что дорога, проезд по которой к своему участку просит обременить сервитутом истец, является единственной для проезда транспорта.
 
    При этом, суд, учитывая положения пункта 5 статьи 23Земельного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что ответчик категорически возражал против установления предложенного истцом сервитута, поскольку ООО «Росса» с учетом места расположения указанного выше проезда и подземных коммуникаций разработан проект строительства капитальных производственных помещений, а при установлении сервитута по варианту истца площадь застройки на участке ответчика сокращается вдвое, что влечет за собой значительные расходы и невозможность строительства в планируемом объеме, и любой перенос проезда (прохода) либо дополнительное наложение сервитута на принадлежащий ООО «Росса» участок по адресу: пр-д Южный,19 а, ущемляет его права на пользование участком.
 
    Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что истец не доказал факт того, что установление запрашиваемого истцом сервитута является единственным вариантом проезда к его земельному участку, а также, что данный вариант проезда через земельный участок не приведет к значительному ущемлению интересов ответчика. Факт примыкания одного земельного участка истца к границам земельного участка ответчика сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута.
 
    Кроме того, по смыслу статьи  274 Гражданского кодекса РФ в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    Как установлено судом, соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком было направлено для согласования ООО «Росса», являющегося арендатором земельного участка по пр-ду Южный,19 а в г. Барнауле, при этом, доказательств направления такого соглашения в Главное управление имущественных отношений Алтайского края как уполномоченный орган на управление и
 
    распоряжение  земельными  участками,  государственная  собственность  на которые не разграничена, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    На основании ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШ И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в   апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень,  при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.А. Зверева