Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-15792/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-15792/2014
27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг», г. Бийск, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дружбинский детский сад «Ягодка» Целинного района Алтайского края, п. Дружба, о взыскании 21 000 руб.,
Установил:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг», ОГРН 1112204001580, ИНН 2204054061 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дружбинский детский сад «Ягодка» Целинного района Алтайского края, ОГРН 1022202915954, ИНН 2287004625 (далее по тексту – ответчик), о взыскании 21 000 руб. задолженности.
Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №ТО-005/13 от 05.12.2013, в части оплаты выполненных истцом по этому договору работ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оказанием истцу юридических услуг.
Определением от 01 сентября 2014 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
О рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, при этом ответчиком письменный отзыв на заявление, какие-либо дополнительные доказательства и объяснения не представлены.
Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
05.12.2013 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №ТО – 005/13 (далее по тексту – договор) по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по проведению технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте – здании заказчика, расположенном по адресу: Алтайский край, Целинный район, п. Дружба, ул. 30 лет Победы, 15. Стоимость работ по условиям договора составила 3 000 руб. в месяц.
Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании актов об оказании услуг.
Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 10 - 16), подписанными ответчиком без претензий по объему и качеству, на общую сумму 21 000 руб.
Доказательства полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что ответчик не заявил каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и не представил их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 000 руб., подлежат удовлетворению.
Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Оценивая заявленное истцом по делу требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оказанием истцу юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121.
Истец, заявляя требование о взыскании расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг, представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №Ц-018/14 от 11.08.2014, заключенный между истцом и ООО «Центр технических средств».
По условиям этого договора истец, как заказчик, передал ООО «Центр технических средств», как исполнителю, функции по оказанию юридических услуг, а именно: проведение досудебной претензионной работы при необходимости, судебное работы по взысканию долга с ответчиков, согласно списку должников – контрагентов (Приложение №1 к договору) в арбитражном суде в порядке предусмотренном АПК РФ, и обжалование в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. за каждое подготовленное и направленное исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края, согласно списку должников – контрагентов (Приложение №1 к договору), которое также приложено к исковому заявлению.
Условиями договора на оказание юридических услуг №Ц-018/14 от 11.08.2014 (п. 3.1 – 3.2) стороны согласовали условие о том, что исполнитель предоставляет заказчику отчеты о ходе оказания услуг, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг, являющийся подтверждением факта оказания услуг исполнителем заказчику.
Согласно правовой позиции, нашедшей отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, в случае оказания представителем различных видов услуг, они должны быть определены по стоимости отдельно по каждой услуге.
На момент принятия решения по настоящему делу, истец не представил в материалы дела вышеуказанный акт об оказании услуг по договору, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате исполнителю по договору №Ц-018/14 от 11.08.2014 фактически оказанных последним услуг.
Из материалов дела следует, что исковое заявление, поданное по настоящему делу, подписано директором истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что подготовка искового заявления, приложенных к нему документов и их направление в суд осуществлялось каким-либо представителем, в рамках обязательств, предусмотренных договором №Ц-018/14 от 11.08.2014, в материалы дела не представлено.
Также в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом несении истцом расходов по оплате исполнителю по договору №Ц-018/14 от 11.08.2014 предусмотренной условиями этого договора стоимости услуг.
Указанные выше доказательства суд предлагал представить истцу в соответствии с определением от 01.09.2014, однако требования суда истцом не исполнены без объяснения каких-либо причин.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оказанием истцу юридических услуг отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание таких услуг и их оплату.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дружбинский детский сад «Ягодка» Целинного района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» 21 000 руб. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании 5 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
