Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А03-15784/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15784/2014 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг», г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204054061; ОГРН 1112204001580), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дружбинская средняя школа» Целинного района Алтайского края, с. Дружба Целинного района Алтайского края (ИНН 2287004022; ОГРН 1022202915613), о взыскании 21 000 руб.,без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг», г. Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дружбинская средняя школа» Целинного района Алтайского края, с. Дружба Целинного района Алтайского края, о взыскании 26 000 руб., в том числе 21 000 руб. задолженности по договору № ТО-025/13 от 05.12.2013 и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые в силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в цену иска, поскольку являются судебными расходами.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.
В этой связи цена иска по настоящему делу составляет 21 000 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № ТО-025/13 от 05.12.2013, что привело к возникновению задолженности и обоснованы положениями статей 307, 328, 423, 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
Ответчик отзыв на иск суду не представил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
05.12.2013 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Дружбинская средняя (полная) школа» Целинного района Алтайского края(Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (Исполнитель) заключен договор № ТО-025/13, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (ТО и ППР) системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора место проведения ТО и ППР (далее – Объект): муниципальное общеобразовательное учреждение муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дружбинская средняя (полная) школа» Целинного района Алтайского края Алтайский край, Целинный район, с. Дружба, ул. 30 лет Победы, 13.
В силу пункта 2.1.7 договора Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать ТО и ППР до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты работ по настоящему договору является акт приемки выполненных работ, составленный на основании записей в журнале ТО и ППР, соответствующих проведенным работам.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость ТО определяется по соглашению сторон и составляет в текущих ценах 3 000 руб., без НДС в месяц.
Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № ТО-025/13 от 05.12.2013 истец в период с января по июль 2014 года выполнил для ответчика работы по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что подтверждается актами № 54 от 15.01.2014, № 214 от 28.02.2014, № 535 от 14.04.2014, № 352 от 11.03.2014, № 639 от 12.05.2014, № 768 от 16.06.2014, № 943 от 07.07.2014, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.
Всего на основании вышеуказанных актов истцом для ответчика было выполнено работ по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на сумму 21 000 руб.
Однако, ответчик оплату за выполненные истцом работы не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 21 000 руб.
Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела сведений о юридическом лице (л.д. 20-26), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дружбинская средняя (полная) школа» Целинного района Алтайского края 02.06.2014 сменило наименование на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дружбинская средняя школа» Целинного района Алтайского края.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику в период с января по июль 2014 года услуг по договору № ТО-025/13 от 05.12.2013 и их стоимость подтверждается актами № 54 от 15.01.2014, № 214 от 28.02.2014, № 535 от 14.04.2014, № 352 от 11.03.2014, № 639 от 12.05.2014, № 768 от 16.06.2014, № 943 от 07.07.2014, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 13-19).
Доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 21 000 руб. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг № Ц-018/14 от 11.08.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технических средств» (Исполнитель), по условиям которого предметом настоящего договора является передача Исполнителю функций по оказанию юридических услуг, а именно подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд в отношении муниципальных учреждений Целинного района Алтайского края согласно списку должников-контрагентов (Приложение № 1 к настоящему договору), а также обеспечить участие представителя Исполнителя при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде, апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение Исполнителя составляет 5 000 руб., НДС не предусмотрено, за каждое подготовленное и направленное исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края, согласно списку должников – контрагентов (Приложение № 1 к настоящему договору).
В Приложении № 1 к договору под пунктом 18 значится должник – МБОУ «Дружбинская средняя(полная) школа» с суммой задолженности в размере 21 000 руб.
Вместе с тем, каких либо доказательств в подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» судебных расходов по договору на оказание юридических услуг № Ц-018/14 от 11.08.2014 истец суду не представил, в связи с чем понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. документально не подтвердил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов, связанных с оказанием юридических услуг, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.
На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 103, 106, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дружбинская средняя школа» Целинного района Алтайского края, с. Дружба Целинного района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг», г. Бийск Алтайского края, 21 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
