Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А03-15784/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15784/2012
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Петушок», с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края, 200 руб.,
без участия в заседании представителей сторон,
Установил :
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Петушок», ОГРН 1022202956687, ИНН 2289005550(далее по тексту – учреждение), 200 руб. штрафных санкций по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 года.
Определением суда от 22 октября 2012 года суд назначил по делу предварительное судебное разбирательство и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21 ноября 2012 года на 09 час 50 мин. и 09 час. 55 мин. соответственно.
О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако эти лица явку своих представителей не обеспечили. Учреждением письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных налоговым органом требований не представлены.
Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, и в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязано нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 20 января текущего года сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Вышеуказанная обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2012 года учреждением своевременно исполнена не была, поскольку при наличии обязанности по представлению таких сведений в срок не позднее 20.01.2012 года, эти сведения были представлены в налоговый орган 25.01.2012 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.
Установив данное обстоятельство, налоговым органом составлен акт №825 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 08.02.2012 года.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, исполняющим обязанности начальника налогового органа, в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, 15.03.2012 года было принято решение №666 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб.
Доказательств, свидетельствующих об обжаловании в установленном законом порядке решения №666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2012 года, учреждением при рассмотрении настоящего дела не представлено.
На основании решения №666 от 15.03.2012 года учреждению в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование №2095 об уплате налога, сбора, пени. штрафа по состоянию на 20.03.2012 года, которым учреждению было предложено в добровольном порядке в срок до 09.04.2012 года уплатить штрафные санкции по названному решению в сумме 200 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.1 и п.8 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Петушок», ОГРН 1022202956687, ИНН 2289005550, в доход соответствующего бюджета 200 руб. штрафных санкций по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 года.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Петушок», ОГРН 1022202956687, ИНН 2289005550, в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
